Ухвала суду № 74214968, 22.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5295/15-ц

Номер провадження 6/643/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018

22 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання таким, що повністю не підлягає виконанню, судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 у справі № 643/5295/15-ц, 2-н/643/2011/15.

Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що при винесенні вказаного вище судового наказу допущено описку в ідентифікаційному коді одного з боржників, а саме ОСОБА_3, внаслідок чого, державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 помилково відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно не ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не має жодного відношення до виниклої заборгованості, стягнутої судовим наказом, та взагалі зареєстрований та мешкає в м. Києві.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, така підстава як допущення описки в судовому наказі в частині ідентифікаційного коду боржника, на яку посилається заявник в своїй заяві, не є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, а є підставою для виправлення описки в судовому наказі на підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області

Суддя О.О. Сугачова