Ухвала суду № 74214325, 24.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2026/18

Провадження №2/639/1224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Дукер Ієлени до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов Дукер Ієлени до відповідачів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» на користь позивача 43 093, 20 грн. та стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» 272 028, 35 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 24.05.2018 року учасники справи не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання та на підставі вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2011 року у справі №Б-19/81-10 у відношенні ПАТ «Харківський канатний завод» введено процедуру санації.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод», враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, вказано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем пред’явлено вимогу про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків до відповідачів - ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод». Однак, Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство стосовно ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» та ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2011 року введено процедуру санації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Дукер Ієлени до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків в частині вимог до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства, у зв’язку з чим провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.

Разом з тим, в іншій частині цивільна справа підлягає розгляду в підготовчому засіданні, яке суд вважає за необхідне відкласти на підставі ч.2 ст. 198 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 189, 198, 200, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 4, 20 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Дукер Ієлени до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківський канатний завод» – закрити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Дукер Ієлени до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків – відкласти до 14.06.2018 року 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у цивільній справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова