Ухвала суду № 74214106, 25.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8812/16-ц

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання: 1) яка реальна процентна ставка (у процентах річних) відповідно до Кредитного договору №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року на момент укладання договору та момент пред’явлення позову 29.06.2016 року? 2) яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) відповідно до Кредитного договору №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року на момент укладання договору та момент пред’явлення позову 29.06.2016 року? 3) чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним у вищезазначеному договорі і додатках до нього? 4) який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року? 5) чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк» оформлення з надання кредиту по договору №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року? 6) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 7) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року вимогам положення про кредитування банку ПАТ «Сведбанк»? чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року?

Проведення експертизи просить суд доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування клопотання зазначила, що для встановлення істини по справі необхідно встановити реальну процентну ставку по договору кредиту, для чого необхідні спеціальні знання в сфері економіки та бухгалтерського обліку. Просила суд, клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3, підтримала клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, просила суд його задоволити.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що по справі вже була проведена судово-економічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання про визначення реальної процентної ставки та абсолютного подорожчання кредиту за кредитним договором №1701/0708/88-090 від 25 липня 2008 року та є висновок експертного дослідження №3.2-1д/17 від 28.04.2017 року, здійснений Рівненським НДКЦ МВС України, суд приходить до висновку про недоцільність призначення по справі судово-економічної експертизи, з тих самих питань, а тому клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4