Вирок № 74213417, 24.05.2018, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/348/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді – Світличного Р.В.

за участю секретаря – Савич Ж.В.,

прокурора – Галушко О.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 12018180120000053 від 27 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше неодноразово судимого, останнім вироком 28 жовтня 2016 року Дмитровським міським судом Донецької області, частково зміненого ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2017 року, за ч. 4 ст. 407 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов’язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, –

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 на вул. Харківця в смт Зарічне, Рівненської області, неподалік домогосподарства № 1, що на вул. Харківця, таємно з корисливих мотивів викрав кришку люка легкого типу ККС-3 з кабельної лінії, що обслуговується лінійною дільницею № 2 районного центру телекомунікаційних мереж № 121 РФ ПАТ «Укртелеком», яку 26 березня 2018 року розломив, та видаючи за свою власність продав ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 1159,37 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав, та показав суду, що 25 березня 2018 року на вул. Харківця, що в смт Зарічне, Рівненської області, неподалік домогосподарства № 1 на вул. Харківця виявив та таємно викрав металеву кришку люка, яку наступного дня розбив та заніс в пункт прийому металобрухту, де продав ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов ПАТ Укртелеком» визнає повністю.

Потерпілий ПАТ «Укртелеком» явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд з’ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий (а.с.33-34), ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв’язку із закінченням іспитового строку (а.с.36), за місцем проживання характеризується як особа, до якої зауважень з боку виконкому та сусідів упродовж двох місяців не надходило (а.с.32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.31). З висновку органу пробації, викладеного у досудовій доповіді від 21 травня 2018 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, при цьому ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий (а.с.22-23).

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред’явлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 1159,37 грн. підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 КПК України цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред’явлений позов.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав пред’явлений цивільний позов, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого у відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням слід стягнути 1159,37 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: МЮ 323164, виданий 20 лютого 2013 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Міцкевича, 2, код ЄДРПОУ: 01187526) завдані кримінальним правопорушенням матеріальні збитки в сумі 1159,37 грн. (Одна тисяча сто п’ятдесят дев’ять гривень тридцять сім копійок).

Речові докази, а саме чугунні уламки кришки люка ГТС, які знаходяться на зберіганні речових доказів Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Р.В. Світличний