Ухвала суду № 74212345, 24.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 435/4160/13-ц

Провадження № 22ц/782/123а/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Троїцького районногосуду Луганської області від 12 квітня 2018 року

за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12 квітня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/4160/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи – приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.

Не погодившись із даною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У встановлений апеляційним судом строк від учасників справи не надійшло відзивів на апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9 знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити вказаних учасників справи про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Троїцького районногосуду Луганської області від 12 квітня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_9про дату, час та місце судового засіданняв порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3

ОСОБА_2