Рішення № 7421134, 21.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" грудня 2009 р.Справа № 1/1395-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

- від позивача Крижачківський В.Ф. - дов. №15 від 15.04.08р.

- від 1-го відповідача не з'явився

- від 2-го відповідача: Батурський Д.О. - дов. від 24.06.09р.

- від третьої особи - Херсонського С.А.: не з'явився (був присутній в засіданнях суду 10.12.09р. та 18.12.09р. Давіденко О.Л. - дов. від 09.10.09р.)

- від третьої особи - ТОВ "Газова компанія "Альянс": не з'явився

- від третьої особи - ПП "Таврія-Скло": не з'явився (був присутній в судових засіданнях 10.12.09р. та 18.12.09р. Артюхов Є.С. - дов. від 25.03.09р.);

- від третьої особи - ТОВ "Газова кампанія "Альянс": не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс" (м. Севастополь)

до 1. Приватного підприємства "Самсон" (м. Київ);

2. Товариства зобмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Херсонський С.А. (м. Севастополь);

на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" (м. Київ);

2. Відкрите акціонерне товариство "Морський транпортний банк" (м. Іллічівськ)

про визнання права власності на частку нерухомого майна

та за позовом третьої особи Приватного підприємства "Таврія-Скло" (м. Херсон), яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1. Приватного підприємства "Самсон" (м. Київ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." (м. Київ)

про визнання права власності на частку нерухомого майна

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 10.12.09р. оголошувалась перерва до 18.12.09р., а 18.12.09р. - до 21.12.09р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Самсон" про визнання права власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а у розмірі 70%.

Ухвалою суду від 14.12.08р. до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Приватного підприємства "Самсон" залучено Приватне підприємство "Таврія-Скло" (а.с.40, т.1), яке просить суд визнати за ним право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а у розмірі 5% (а.с.29, т.1).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.03.08р. у даній справі №1/1395-НМ позов ТОВ "Альфасевтранс" та третьої особи - ПП "Таврія-Скло" задоволено в повному обсязі (а.с.55-56, т.1).

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.08р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Самсон" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.08р. залишено без розгляду (а.с. 172-173, т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.08р. касаційні скарги ТОВ "Компанія С.Р.К." та ТОВ "Газова компанія "Альянс" задоволено, рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2008 р. по даній справі №1/1395-НМ скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а.с. 75-79, т.2).

Ухвалою Верховного суду України від 19.02.09р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2008 року у справі №1/1395-НМ (а.с.91, т.2).

Згідно розпорядження голови господарського суду Житомирської області №160 від 25.03.2009 р. справа №1/1395-НМ передана на розгляд судді Давидюку В.К. (а.с.93, т.2).

Ухвалою господарського суду від 26.03.09р. справу №1/1395-НМ прийнято до свого провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанію "С.Р.К." (м.Київ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Альянс" (м.Київ) (а.с.94, т.2).

18.03.09р. до господарського суду надійшло уточнення позовних вимог, згідно якого третя особа з самостійними вимогами на предмет спору просить суд визнати за ПП "Таврія-Скло" право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а загальною площею 88,2 кв.м. в розмірі 5%, витребувати з незаконного володіння ТОВ "Компанія "С.Р.К" нерухоме майно та зобов'язати 2-го відповідача передати ПП "Таврія-Скло" частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (а.с.22-24, т.3).

Згідно ухвали суду від 23.09.09р., до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Херсонського Сергія Анатолійовича (м. Севастополь) (а.с.44, т.3).

Ухвалою господарського суду від 13.10.09р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К." (а.с.106-107, т.3).

23.11.09р. до суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд визнати за ТОВ "Альфасевтранс" право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а загальною площею 88,2 кв.м. в розмірі 70%, витребувати з незаконного володіння ТОВ "Компанія "С.Р.К" нерухоме майно та зобов'язати 2-го відповідача передати ТОВ "Альфасевтранс" частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (а.с.131-133, т.3).

Ухвалою господарського суду від 25.11.09р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" (м. Іллічівськ) (а.с.160-161, т.3).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

Представник 1-го відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти позовів заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "Альфасевтранс" та ПП "Таврія-Скло".

Представники третіх осіб ПП "Таврія-скло" та Херсонського С.А. в засідання суду 21.12.09р. не з'явились. В судовому засіданні 10.12.09р. та 18.12.09р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у заяві про уточнення позовних вимог.

Представники третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія "Альянс" та Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в судове засідання не з'явилися. Однак, 10.12.2009р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк", відповідно до якого останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфасевтранс" (позивач), Приватним підприємством „Самсон" (відповідач) та Приватним підприємством „Таврія-Скло" (третя особа з самостійними вимогами), був укладений договір про сумісну діяльність, про спільне інвестування в будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в м. Житомир, яка розташована за адресою: вул. Малинська, 10-а м. Житомира, з подальшої її здачею в експлуатацію, реєстрацією на праві власності в частковому співвідношенні відповідно до умов цього договору в Житомирському БТІ та спільній її експлуатації й одержанням прибутку (а.с. 8-11, т.1).

Статтею 1131 ЦК України визначені форми та умови договору про спільну діяльність. Так, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільних діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Предмет та мета договору закріплені в п. 1.1, відповідно до якого учасники договору об'єднують вклади та зобов'язуються спільно діяти для досягнення спільної мети, а саме; дольова участь у будівництві автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, розташованої по вул. Малинській, 10 -А у м. Житомирі з метою її подальшої здачі в експлуатацію, реєстрації права власності у дольовому співвідношенні згідно з умовами договору у БТІ та подальшої її експлуатації з метою отримання прибутку.

Розміри вкладів учасників у сумісну діяльність та порядок їх внесення узгоджений у п. 2 договору.

Так, ТОВ “Альфасевтранс” (учасник 1 ) придбаває за свій рахунок обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, перелік якого наведено у п. 2.1.

Згідно з п. 2.4 договору, учасники оцінили цей вклад у 70% від загальної вартості обєкту.

Вкладом Приватного підприємства “Самсон” ( учасника 2) є право користування землею, зазначеної у договорі, а також майном, зазначеним у п. 1.3.2, будівництво споруд та комунікацій, витрати, пов'язані із залученням підрядників, проектними та іншими роботами.

Згідно п. 2.4 договору, учасники оцінили цей вклад у 25 % від загальної вартості об'єкту.

Вкладом Приватного підприємства “Таврія — Скло” ( учасник 3 ) є зобов'язання, передбачені у п. 1.3.3. договору, який учасники договору оцінили у 5 від загальної вартості об'єкту ( п. 2.6 договору).

Правовий статус майна сторони вказали у розділі 3 договору, а саме — після здачі об'єкта в експлуатацію, не пізніше 10 робочих днів учасник 2 — ПП “Самсон” передає учаснику 1- ТОВ “Альфасевтранс” і учаснику 3 - ПП “Таврія — Скло” по акту приймання — передачі частину об'єкта відповідну їх частку, вказану в п. 2.7 договору.

Після здачі об'єкта в експлуатацію і передачі, згідно п. 3.2. договору учасником 2 — ПП “Самсон” учаснику 1 - ТОВ “Альфасевтранс” і відповідно учаснику 3 - ПП “Таврія скло”, учасники зобов'язані зареєструвати за собою право власності на об'єкт в Житомирському БТІ як спільну загальну власність з розподілом часток без виділення в натурі.

Приватне підприємство “Самсон” оскаржувало вказаний договір у судовому порядку.

Запорізький апеляційний господарський суд постановою від 22.05.2007 року у справі № 13/12-ПД - 07 за позовом ПП “Самсон” до відповідачів ПП “Таврія — Скло” та ТОВ “”Альфасевтранс” залишив рішення господарського суду Херсонської області від 06.02.2007 року без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на неукладеність договору про спільну діяльність ( про сумісне інвестування у будівництво автомобільної газонаповнювальної компресорної станції у м. Житомирі с подальшою експлуатацією та отриманням прибутку) від 14.12.2004 року.

Запорізьким апеляційним судом також встановлено, що ТОВ “Альфасевтранс” та ПП “Таврія — Скло” не тільки мали намір створити цивільно — правові наслідки за договором, але ж і вчиняли дії на виконання вказаного договору, зокрема, постачання обладнання для автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10 - , про що свідчать договори купівлі — продажу обладнання та передання його на зберігання та постанова про порушення кримінальної справи від 10.02.97 року по факту вчинення службовими особами ПП “ Самсон” заволодіння чужим майном шляхом складання неправдивих документів на обладнання компресорної блочної установки та 28 балонів.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином судом встановлено, що сторони договором про сумісну діяльність не тільки мали намір створити цивільно — правові наслідки за договором, але і вжили конкретних заходів до його виконання.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

25.01.2007 року виконавчий комітет Житомирської міської ради рішенням № 44 затвердив акт державної комісії про готовність закінченої будівництвом автомобільної газонаповнювальної компресорної станції по вул. Малинській, 10 -а до експлуатації загальною площею 88,2 кв.м.

Враховуючи норми ст. 331 ЦК України, з моменту прийняття спірного об'єкту до експлуатації у ТОВ “Альфасевтранс” виникло право спільної часткової власності у розмірі - 70% і відповідно у ПП “Самсон” - 25% , ПП “Таврія — Скло” - 5 %.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПП “Самсон” всупереч вимог договору про спільну діяльність, після здачі об'єкта в експлуатацію не передав сторонам за актами приймання — передачі їх частини на спірний об'єкт, а оформив за собою право власності на всі 100% об'єкту.

Вказаним порушено право ТОВ “Альфасевтранс” та ПП “Таврія — Скло” на отримання у власність частки визначеної договором.

З огляду на вищевказане суд вважає вимоги ТОВ “Альфасевтранс” та ПП”Таврія — Скло” про визнання права спільної часткової власності у розмірі відповідно 70% та 5% обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

20.09.2007 року за результатами біржових торгів між ПП “Самсон” та ТОВ “Газова компанія “Альянс” було укладено договір купівлі — продажу газонаповнювальної станції, тобто, було відчужено 100% об'єкту.

В подальшому 22.04.2008 року між ТОВ “Газова компанія “Альянс” та ТОВ “Компанія С.Р.К.” було укладено договір купівлі — продажу, за яким 100% газонаповнювальної станції передано у власність ТОВ “Компанія С.Р.К.”

У зв'язку з цим позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги просять витребувати з незаконного володіння ТОВ “Компанія С.Р.К.” нерухоме майно, а саме частки у будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10 — а у розмірі відповідно 70% та 5% та зобов'язати ТОВ “Компанія С.Р.К.” передати вказані частки позивачу та третій особі з самостійними вимогами на предмет позову.

На підставі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина 2 ст. 183 ЦК України) співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошові або інші матеріальні компенсації вартості його частки.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності , може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Положення ст. 367 ЦК України розраховані на ті випадки, коли є можливим поділ спільного майна в натурі, але вони не містять правил щодо практичного вирішення цього питання. Не зважаючи на цю обставину в разі вирішення спору в судовому порядку суд має право керуватися правилами, сформульованими у ст. 364- 366 ЦК України.

Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З матеріалів справи вбачається, що до газонаповнювальної компресорної станції входить: приміщення операторної; навіс над технологічним обладнанням; газопровід; електрообладнання. Вказане майно не можна поділити без втрати його цільового призначення. У зв'язку з цим виділ частки із вказаного майна в натурі є неможливим.

Суд також звертає увагу, що вимоги про витребування своєї частки майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) мають бути індивідуально визначені. Позивач та третя особа із самостійними вимогами індивідуально не визначили майна, яке підлягає виділенню.

Судом також встановлено, що ПП “Таврія — Скло” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до ПП “Самсон”, ТОВ “Газова компанія “Альянс”, ТОВ “Компанія С.Р.К.” про визнання договору купівлі — продажу недійсним, відповідно до якого ТОВ “Компанія С.Р.К.” набула права власності на спірне майно. Ухвалою від 23.04.2008 року господарський суд м. Києва порушив провадження у справі № 18/160.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2008 № 18/160 зупинено провадження у справі до вирішення даної справи № 1/1395-НМ.

За наведених вище обставини суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в частині витребування майна на користь позивача та третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного суд задовольняє позов частково, а саме визнає за ТОВ “Альфасевтранс” право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться у м. Житомир, вул. Малинська, 10 — а в розмірі — 70%, а також задовольняє позов ПП “Таврія — Скло” та визнає за ним право власності на частку будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції у розмірі 5%. В решті заявлених вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позови задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс" (99006, м. Севастополь, вул. Руднева, 7, код ЄДРПОУ 31727863) право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 70%.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К" нерухомого майна, а саме: частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 70%.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс" частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 70%.

5. Визнати за Приватним підприємством "Таврія-скло" (73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 43-А, кв. 49, код ЄДРПОУ 31849014) право власності на частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 5%.

6. Відмовити в задоволенні позову в частині витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К" нерухомого майна, а саме: частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 5%.

7. Відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "С.Р.К" передати Приватному підприємству "Таврія-скло" частину будівлі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10-а в розмірі 5%.

8. Стягнути з Приватного підприємства "Самсон", 03115, м. Київ, вул. Ірпінська, 64, кв. 33, код ЄДРПОУ 31167931:

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфасевтранс", 99006, м. Севастополь, вул. Руднева, 7, код ЄДРПОУ 31727863:

- 1675,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

на користь Приватного підприємства "Таврія-скло", 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 43-А, кв. 49, код ЄДРПОУ 31849014:

- 195,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "_____" __ 2009 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5-8 - третім особам