Рішення № 7421123, 10.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" грудня 2009 р. Справа № 15/1397

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача Житомирської обласної ради: Файчук Т.А. - представника за довіреністю№р-5-19/1502 від 14.10.2009р.

від позивача Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської області: Артемчук В.К. - представник за довіреністю № 222 від 14.10.2009р.

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Слівінський О.О. - посвідчення № 115,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир) в особі Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" (м. Житомир)

про стягнення 15888,56 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" на користь Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради заборгованості по орендній платі в сумі 8203,56грн. та пені в сумі 7685,00грн., звільнення орендованого приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 7, загальною площею 76,53кв.м. та повернення орендованого майна.

В судовому засіданні 18.11.2009р. представником Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської області (м.Житомир) було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено детальний розрахунок позовних вимог, в частині стягнення 8203,56грн. основного боргу та 756,74грн. пені.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" на користь Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради заборгованість по орендній платі в сумі 8203,56грн. та пеню в сумі 756,74грн. Крім того, прокурор просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53кв.м. та повернути орендоване майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з позовної заяви та уточнень позовних вимог, прокурором, у тому числі, заявлено вимоги про звільнення орендованого приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 7, загальною площею 76,53кв.м. та повернення орендованого майна.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 16 ГПК України, прокурор правомірно звернувся з даним позовом до господарського суду Житомирської області.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 10.12.2009р. підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресами: 1) 01004, м.Київ, вул. Дарвіна, 8-А, 2) 10014, м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, 3) 03179, АДРЕСА_1 на ім'я керівника ОСОБА_5, 4) 03037, АДРЕСА_2 на ім'я засновника ОСОБА_6, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області (а.с. 159).

Ухвала господарського суду від 18.11.2009р. направлена відповідачу за адресами: 01004, м.Київ, вул. Дарвіна, 8-А та 0014, м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, повернулися до господарського суду Житомирської області з відміткою відділення зв'язку "за не розшуком".

Також, до господарського суду повернулася ухвала від 18.11.2009р. направлена керівнику відповідача ОСОБА_5 за адресою: 03179, АДРЕСА_1 з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Ухвала господарського суду Житомирської області від 18.11.2009р., що була направлена на адресу засновника відповідача ОСОБА_6: 03037, АДРЕСА_2, на час розгляду справи до суду не поверталась.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.146-148), місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна": 01004, м.Київ, вул. Дарвіна, будинок 8-А. Засновниками ТОВ "Тюна є: ОСОБА_6, що мешкає за адресою: 03037, АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, що мешкає за адресою: 03179, АДРЕСА_1. ОСОБА_5, також, являється керівником ТОВ"Тюна".

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.(з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представників позивачів та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2007р. між Житомирським обласним театром ляльок Житомирської обласної ради (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" (відповідач у справі) з дозволу Житомирської обласної ради (позивач у справі) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, області за № 7 (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992, № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1.1 договору оренди №7 визначено, що орендодавець (Житомирський обласний театр ляльок) передає, а орендар (ТОВ "Інвестиційна група Тюна") приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53 кв. м., що знаходиться на балансі Житомирського обласного театру ляльок, вартість якого визначено експертною оцінкою і становить 217434,74грн

Відповідно до п. 2.1 договору оренди № 7, вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акта прийому-передачі вказаного приміщення.

01.08.2007р. між Житомирським академічним обласним театром ляльок Житомирської обласної ради та ТОВ "Тюна" було підписано акт прийому-передачі орендованого нежилого приміщення площею 76,53м. кв. (а.с. 15).

Згідно із п. 10.1 договору оренди № 7 від 01.08.2007р., цей договір укладено строком до 1-го року, що діє з 01 серпня 2007 року по 01 серпня 2008 року включно.

Пунктами 3.1., 3.2. договору оренди №7 від 01.08.2007р., сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням Житомирської обласної ради від 24.05.2007 року і становить 2717,93грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного коефіцієнту інфляції та податку на додану вартість. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством, та обов'язково сплачувати земельний податок. Орендна плата перераховується орендодавцем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця, 50% орендної плати за нерухоме майно, орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди № 7 від 01.08.2007р. в частині своєчасного проведення розрахунків за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по орендній платі (а.с. 97), заяви про уточнення позовних вимог від 18.11.2009р. (а.с.152) та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, станом на час звернення прокурора з позовом до господарського суду, відповідач не провів розрахунки з Житомирським академічним обласним театром ляльок Житомирської обласної ради по сплаті орендних платежів на суму 8203,56грн. Зокрема, відповідачем частково не оплачено рахунок №9 від 27.05.2008р. на суму 1050,67грн., повністю не оплачено рахунки №11 від 24.06.2008р. на суму 3562,20грн. та №14 від 24.07.2008р. на суму 3590,69грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів проведення розрахунків з Житомирським академічним обласним театром ляльок за оренду приміщення на суму 8203,56грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8203,56грн. підлягають задоволенню.

Крім того, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів, Житомирським академічним обласним театром ляльок Житомирської обласної ради нараховано пеню в сумі 756,74грн. (заява від 18.11.2009р. №245 про уточнення позовних вимог, а.с. 152-153).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.5 договору оренди № 7 від 01.08.2007р. сторони погодили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п. 3.3. співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається наведеного у заяві про уточнення позовних вимог від 18.11.2009р. розрахунку (а.с.153), пеня нарахована Житомирським академічним обласним театром ляльок з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за період з 07.09.2008р. по 16.12.2008р. (100 днів) на суму заборгованості по орендній платі за травень 2008р. в розмірі 1050,67грн., за період з 07.09.2008р. по 16.01.2009р. (131 день) на суму заборгованості по орендній платі за червень 2008р. в розмірі 3562,20грн., за період з 07.09.2008р. по 16.02.2009р. (162 дні) на суму заборгованості по орендній платі за липень 2008р. в розмірі 3590,69грн.

Однак, враховуючи те, що позивачем при нарахуванні пені не було взято до уваги вимоги п. 3.5 договору оренди №7 від 01.08.2007р., яким сторони погодили нарахування пені з урахуванням однієї облікової ставки НБУ, господарський суд вважає, що правомірним є наступне нарахування пені:

- за період з 07.09.2008р. по 15.12.2008р. (100 днів) розмір пені нарахованої на суму 1050,67грн. (борг за травень) становить 34,45грн.;

- за період з 07.09.2008р. по 15.01.2009р. (131 день) розмір пені нарахованої на суму 3562,20грн. (борг за червень) становить 153,05грн.;

- за період з 07.09.2008р. по 15.02.2009р. (162 дні) розмір пені нарахованої на суму 3590,69грн. (борг за липень) становить 190,87грн.

З огляду на викладене, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 378,37грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 378,37грн. задоволенню не підлягають.

Крім того, прокурор просить суд зобов'язати ТОВ "Тюна" звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53 кв. м. та повернути орендоване майно.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як уже зазначалося, договір оренди № 7 від 01.08.2007р. укладено строком до 1-го року, що діє з 01 серпня 2007 року по 01 серпня 2008 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.5. договору №7 від 01.08.2007р.).

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирський академічний обласний театр ляльок Житомирської обласної ради 15.08.2008р. звертався до ТОВ "Інвестиційна група "Тюна" з листом-претензію № 118/1 про сплату заборгованості по орендних платежах, та одночасно з вимогою про термінове звільнення займаного приміщення.

Відповідно до ст. 284 ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частити 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.6. договору оренди № 7 від 01.08.2007р. передбачено, що даний договір припиняється, у тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, області за № 7 від 01.08.2007р. було припинено з 01.08.2008р.

Факт припинення з 01.08.2008р. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, області за № 7 від 01.08.2007р., також, був встановлений господарським судом міста Києва, про що зазначено у рішенні від 26.05.2009р. по справі № 40/92 за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" про розірвання договору оренди (а.с.56-59).

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що на час звернення з позовом до суду, відповідач орендоване майно Житомирському академічному обласному театру ляльок Житомирської обласної ради не повернув, у приміщенні знаходиться обладнання та речі орендаря ТОВ "Інвестиційна група "Тюна". В звязку з цим, прокурор просить суд зобовязати ТОВ "Інвестиційна група "Тюна" звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53кв.м. та повернути орендоване майно.

Згідно із ч. 1 ст. 784 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.3. договору оренди № 7 передбачено, що приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. (п. 2.4 договору оренди № 7).

Згідно із п. 2.5. зазначеного договору, обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні.

В матеріалах справи міститься лист Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради №169 від 29.10.2008р., який адресований відповідачу з вимогою про термінове погашення заборгованості та звільнення займаного приміщення (а.с.17). Факт одержання зазначеного листа підтверджується повідомленням №5565706 про його вручення 05.11.2008р. керівнику відповідача ОСОБА_7 (а.с. 16).

Як вбачається з письмових пояснень представника Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради від 10.12.2009р., на час розгляду справи, відповідач орендоване приміщення за адресою м.Житомир, вул. Михайлівська, 7 загальною площею 76,53 кв. м. орендодавцю не повернув. Доступу Житомирський академічний обласний театр ляльок до приміщення не має, оскільки ключі керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" не повернуті.

В матеріалах справи докази виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення орендованого приміщень по акту здачі-приймання після закінчення дії вказаного договору відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора про звільнення відповідачем орендованого приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53 кв. м. та повернення орендованого приміщення Житомирському академічному обласному театру ляльок Житомирської обласної ради обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення орендованого майна суду не надав.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. 784 ЦК України, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" (01004, м.Київ, Печерський район, вул. Дарвіна , буд. 8-А, ідентифікаційний код 33784127)

на користь Житомирського академічного обласного театру ляльок Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, ідентифікаційний код 02225335):

- 8203,56грн. основного боргу;

- 378,37грн. пені.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" (01004, м.Київ, Печерський район, вул. Дарвіна, буд. 8-А, ідентифікаційний код 33784127) звільнити займане приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, загальною площею 76,53 кв. м. та повернути його Житомирському академічному обласному театру ляльок Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул. Михайлівська, 7, ідентифікаційний код 02225335).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Тюна" (01004, м.Київ, Печерський район вул. Дарвіна, буд. 8-А, ідентифікаційний код 33784127)

- на користь Державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

6. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання рішення: "28" грудня 2009 року.

Віддрукувати:

1 до справи,

2,3 позивачам,

4,5 відповідачу,

6 - прокуратура