Ухвала суду № 74210688, 22.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/12109/17

Номер провадження: 22-ц/791/898/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності та доручення Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності та доручення Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року у зазначеній справі в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення позивачем та його представником подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Крім того, позивач та її представник у своєму клопотанні просять звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивувавши своє прохання дуже значною сумою судового збору, наявністю на утриманні позивача двох неповнолітніх дітей, невеликою заробітною платою та тим, що вона є суб'єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20грн (оскільки продаж квартири вчинено за 13375,00грн, то ставка судового збору встановлюється в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а тому: 1762,00грн х 0,4 х 150%).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

При цьому вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до копії паспорту (а.с.4-5) скаржник ОСОБА_2народилася 08.03.1980р.н., тобто вона є працездатною особою. Дійсно, в неї є двоє малолітніх дітей, 2005 і 2010 років народження, що підтверджується копіями відповідних Свідоцтв про народження (а.с.60, 61).

Позивачем ОСОБА_2 належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодного доказу відносно зазначеного до клопотання про звільнення від сплати судового збору нею не надано.

До позовної заяви нею долучена довідка про доходи від 16.06.2017 року за період листопад 2016 року – квітень 2017 року (а.с.13), згідно якої вона після відпустки по догляду за дитиною до 6 років 08.06.2016 – 07.12.2017рр працює в Херсонському міському центрі зайнятості на посаді провідного фахівця з профорієнтації і за період листопад 2016 року – квітень 2017 року отримала заробітну плату в розмірі 20490,93грн, причому за три останні місяці її зарплата становила відповідно 4184,00грн, 5865,63грн та 6044,70грн.

Решту документів щодо своєї заробітної плати в інші періоди нею не надано.

Тобто, ОСОБА_2 не доведено, щорозмір судового збору перевищує 5 відсотків її розміру річного доходу за попередній календарний рік.

При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання на наявність двох малолітніх дітей та тим, що вона є суб'єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки це не є чимось надзвичайним, що в будь-якому випадку слугує підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору у сумі 1057,20грн.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/791/898/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік