Постанова № 74209956, 27.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/986/18

Провадження № 3/653/668/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення ПС №086611, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чонгар» ІІ категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону, майор, військовослужбовець ДПС України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-18 , ч. 2 ст. 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №39 відповідно до якого ОСОБА_1 02 березня 2018 року, будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом та виконуючи обов’язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду – виїзду», який здійснював охорону лінії розмежування в КПВВ «Чонгар» (місцезнаходження: район біля с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов’язків, приписів законів та інструкцій, не вжив заходів для оформлення письмового рішення із зазначенням причин відмови ОСОБА_3 у перетині адміністративної межі на вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, видачі йому одного примірника такого рішення та не склав стосовно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 204-2 КУпАП, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того 27 березня 2018 року заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №39 відповідно до якого ОСОБА_1 02 березня 2018 року, будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом та виконуючи обов’язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду – виїзду», який здійснював охорону лінії розмежування в КПВВ «Чонгар» (місцезнаходження: район біля с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов’язків, приписів законів та інструкцій, не оформив письмове рішення із зазначенням причин відмови ОСОБА_3 у перетині адміністративної межі на вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, видачі йому одного примірника такого рішення та не склав стосовно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 204-2 КУпАП, чим вчинив умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов’язків в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні не визнав повністю під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення за №39 від 27 березня 2018 року;

- листом начальника відділу внутрішньої безпеки по Бердянському прикордонному загону від 05.03.2018 року Тво начальника Бердянського прикордонного загону, в якому відлілом внутрішньої безпеки по Бердянському прикордонному загону отримано дані щодо можливих порушень порядку організації та здійснення прикордонного контролю з боку персоналу впс «Чонгар», а саме 05.03.2018 у КПВВ «Чонгар» виявлено, що 02.03.2018 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби майором ОСОБА_1 не пропущено через адмінмежу з ТОТ Україна громадянина РФ Котова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на своєму автомобілі НОМЕР_1 слідував без спеціального дозволу на виїзд з материкової України. Проте, відповідне рішення про відмову в пропуску через адміністративну межу вищевказаному громадянину РФ прийнято не було, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-2 КУпАП не складено. У діях майора ОСОБА_1 наявні порушення вимог Постанови Кабміну України від 04.06.2015 року №367, наказу МВС від 19.10.2015 року;

- висновком службового розслідування за фактом перевірки інформації викладеної в листі начальника відділу внутрішньої безпеки по Бердянському прикордонному загону підполковника ОСОБА_4 від 05.03.2018 року №16/30 «Щодо виявлення порушень у КПВВ «Чонгар», згідно якого в ході службового розслідування факт викладений в листі начальника відділу внутрішньої безпеки по Бердянському прикордонному загону від 05.03.2018 року щодо виявлених порушень у КПВВ «Чонгар» підтвердився, а саме прикордонним нарядом «перевірка документів» у складі сержанта ОСОБА_5 під час перевірки документів у громадянина РФ ОСОБА_3. було виявлено відсутність у даної особи спеціального дозволу, проте протокол про адміністративне правопорушення ним не було складено та безпідставно залишено місце несення служби. В свою чергу старшим прикордонних нарядів ОСОБА_1 було прийнято рішення про відмову в перетинанні адміністративної межі між Херсонською областю та ТОТУ АР Крим, проте рішення про відмову в перетині складено не було, доповідь по лінії ОЧС здійснено не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно яких 02.03.2018 року він виконував обов'язки у прикордонному наряді "Перевірка документів". Близько 11 години він здійснював оформлення громадян на виїзд з материкової частини України. Йому було пред'явлено громадянином ОСОБА_3 документи для перетину адмінмежі з територією АР Крим. В останнього він виявив відсутність спецдозволу на перетин адмінмежі з АР Крим, який повинен пред'являться відповідно до Порядку в'їзду тимчасово окуповану територію України та виїздц з неї. У зв'язку з чим звернувся до старшого зміни-майора ОСОБА_1 з метою прийняття рішення. Наказів щодо оформлення офіційної відмови щодо перетину кордону ОСОБА_3 та складання адмінпротоколу за порушення в'їзду на тимчасово окуповану територію АР Крим від майора ОСОБА_1 йому не надходило;

- протоколом про адміністративне правопорушення за №40 від 27 березня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема проколами про адміністративні правопорушення, в яких визначено склад та перелічено посадові обов'язки ОСОБА_1, до яких серед іншого входять обов'язок в керівництві діями прикордонних нарядів, що передбачено Законом України «Про державну прикордонну службу України», Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 04.червня 2015 року №367 «Про затвердження Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, та Порядком в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї ст.ст.3, 21, 38 п.4, 40, 44 даного Порядку, які були не виконані ОСОБА_1

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджена його поясненнями, наданими 27.03.2018 року, в яких він заперечував проти наявності своєї вини стосовно адміністративних правопорушень, однак не навів переконливих обставин відсутності його вини, хоча при цьому визнавав факт, що в його безпосередні обов'язки входить належна організація служби прикордонних нарядів і пункту пропуску через кордон, також їх не надав і в судове засідання.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ст.ст. ч.2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та доведеність його вини у даних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Оскільки санкції правопорушень є однотипними, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення підлягають об’єднанню а стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При цьому беручи до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням інших обставин справи, а саме: що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, дохід у виді заробітної плати, його діями було завдано шкоди охоронюваним інтересам держави, суд вважає, що до останнього має бути застосовано стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі відповідно до санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 40-1. ч.2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-16, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п’ять/ грн. на (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 31215256700001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 379993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до _____2018 р.

Постанова набрала чинності _____2018 р.

Суддя: Н.Б. Венглєвська