Рішення № 7420951, 28.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.09 р. Справа № 22/184

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 23599040,

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с.Широкине Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 1416,35 грн.,

за участю уповноважених представників:

від прокурора: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 10.12.2009р. до 28.12.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Позивача, Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, з позовом до Відповідача, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с.Широкине Новоазовського району Донецької області, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1361,49 грн., експлуатаційних витратах у сумі 0,57 грн. та пені 54,29 грн. за договором на довгострокову оренду нежитлового приміщення №1030-Ж від 12.06.2008р.

В обґрунтування своїх вимог Прокурор посилається на порушення Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №1030-Ж від 12.06.2008р. стосовно сплати орендної плати та експлуатаційних витрат, внаслідок чого утворилась заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження вказаних обставин Прокурор надав копію договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №1030-Ж від 12.06.2008р.; акту прийому-передачі нежитлового приміщення №5655 від 26.09.2008р.; рахунки №2811/1 від 10.11.2009р.

Нормативно свої вимоги Прокурор обґрунтовує ст.ст.5, 10, 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.3, 15 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.324, 762, 797 Цивільного кодексу України та ст.20 Закону України «Про прокуратуру».

У судовому засіданні 10.12.2009р. представник Позивача позовні вимоги підтримав та представив суду, зокрема, лист-звернення до Відповідача з підтвердженням його відправлення останньому, за змістом якого Управління міського майна Маріупольської міської ради повідомляє про наявність заборгованості за договором №1030-Ж від 12.06.2008р. та просить зявитись останнього для проведення звірки розрахунків.

10.12.2009р. Відповідачем представлено суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог Позивача, з тієї підстави, що ним 18.12.2008р. платіжним дорученням №47 перераховані на користь орендодавця кошти у розмірі 1361,49 грн., відповідно до договору оренди №1030-Ж від 12.06.2008р. Окрім цього, Відповідач вказує на наявність затримки у перерахуванні зазначеної суми на рахунок Управління міського майна Маріупольської міської ради у звязку з порушенням своїх зобовязань Відкритим акціонерним товариством Банком „БІГ Енергія” щодо перерахування відповідної суми грошових коштів. З цього приводу, заявлено вимогу стосовно стягнення зазначеної заборгованості з Банку згідно чинного законодавства України.

Одночасно, у підтвердження наведених вище обставин Відповідачем представлені копії платіжного доручення №47 від 18.12.2008р.; листа №587-11 від 13.08.2009р. та листа без номеру і дати від Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до директора Маріупольського філіалу Банку „БІГ Енергія”.

24.12.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача у підтвердження розрахунків з експлуатаційних витрат надана копія наказу №21 від 27.01.2009р., розрахункової вартості (додаток №6 до наказу №21 від 27.01.2009р.) та листа №07-4/102 від 23.02.2009р. з підтвердженням його відправлення Відповідачу.

Представники Прокурора та сторін у судове засідання не з'явились.

Проте, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

12.06.2008р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 укладено договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №1030-Ж, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Апалько М.Ю. за реєстровим номером 7187.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, що вчинений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є складним договором, який вміщує в собі елементи договорів надання послуг та договорів майнового найму (оренди) нерухомого комунального майна, і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786, 901-907 Цивільного кодексу України, приписів статей Господарського кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

За приписами ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується зі ст.283 Господарського кодексу України та положеннями наведеного закону України.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, в силу ст.ст.759, 283, 901 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також розділів 1 та 4 договору №1030-Ж від 12.06.2008р., Управління міського майна Маріупольської міської ради передає, а Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення загальною площею 83,70 кв.м., розташоване за адресою: м.Маріуполь, пр.-т Леніна, 107, із зобовязанням останнього додатково оплачувати послуги з обслуговування найманого приміщення.

26.09.2008р. у відповідності до ст.13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.765, 795 Цивільного кодексу України сторонами було складено акт приймання-передачі вказаного вище нерухомого майна за №5655.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Згідно із ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобовязань.

Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пункт 8.1 договору оренди №1030-Ж від 12.06.2008р. визначає укладення даного договору з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і до 11.07.2018р.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані вище обставини, норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також положення ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України на протязі 2009р. Відповідач мав виконувати обов'язки за договором оренди №1030-Ж від 12.06.2008р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовяання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно розділів 4-5 договору №1030-Ж від 12.06.2008р., розмір щомісячної орендної плати складає 1285,63 грн. з розрахунку 15,36 грн. за 1кв.м. за базовий місяць, подальша оплата проводиться з урахуванням індексу інфляції, причому означена орендна плата вноситься щомісяця, не пізніше останнього дня поточного місяця. До 19 числа місяця, наступного за звітнім, Відповідач має отримати рахунок на оплату платежів за договором.

Відповідно до п.4.2 договору за послуги з обслуговування Орендаря Відповідач сплачує суму у розмірі 17,58 грн. щомісячно, з розрахунку 0,21 грн. за один кв.м. орендованої площі, зі зміною вартості витрат щодо обслуговування найманого приміщення. Розрахункова вартість за один кв.м. змінюється, про що Орендар буде повідомлений.

Матеріали справи містять копію наказу №21 від 27.01.2009р., за яким затверджені розрахунки вартості послуг з обслуговування орендарів. За змістом додатку №6 до даного наказу розрахункова вартість площі орендаря, що обслуговується із розрахунку 1 кв.м. складає 0,24 грн.

Приймаючи до уваги лист №07-4/102 від 23.02.2009р. та копію фіскального чеку №8380 від 10.07.2009р., що підтверджує відправлення зазначеного документу Відповідачу, останній повідомлений щодо зміни вартості послуг з обслуговування найманого майна за договором №1030-Ж від 12.06.2008р. на підставі наказу №21 від 27.01.2009р.

Враховуючи зміни, що відображені у листі №07-4/102 від 23.02.2009р., загальна сума вартості послуг, що підлягає сплаті, з урахуванням податку на додаткову вартість, з 01.02.1009р. складає 20,09 грн., у разі зміни зазначеного, Орендар буде повідомлений.

Отже, як вбачається з наведеного та з урахуванням розрахунку вказаного у рахунках №2811/1 від 10.11.2009р., розмір заборгованості Відповідача за договором №1030-Ж від 12.06.2008р. в частині орендної плати та оплати послуг Позивача за серпень 2009р. складає 1361,49 грн. та 0,57 грн. відповідно.

Жодних доказів щодо незгоди Відповідача з належністю виконання Позивачем власних зобовязань за договором №1030-Ж від 12.06.2008р., а також додаткових доказів оплати суду не надано. В порядку частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України та умов укладеного між сторонами правочину право грошової вимоги на загальну суму стягнення виникло у Позивача 01.09.2009 року.

Одночасно, Відповідач стверджує про сплату заборгованості за визначений спірний період та вказує на наявність затримки з перерахунку даних грошових коштів у звязку з невиконанням зобовязань банківською установою стосовно перерахунку Позивачу суми у розмірі 1361,49 грн. на підставі платіжного доручення №47 від 18.12.2008р. у звязку з чим просить стигнути суму боргу саме з зазначеної особи.

Проте, суд не приймає до уваги викладені Відповідачем обставини та не розглядає як докази долучені до матеріалів справи лист №587-11 від 13.08.2009р. та лист без номеру і дати від Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до директора Маріупольського філіалу Банку „БІГ Енергія”, оскільки з наданого ним платіжного доручення №47 вбачається сплата суми у розмірі 1361,49 грн. на підставі рахунку №2811/1 від 22.11.2008р., що вказує на внесення орендної плати за користування найманим приміщенням у 2008р. Отже, доказів, у розумінні ст.ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України щодо оплати орендної плати за серпень 2009р. на підставі договору №1030-Ж від 12.06.2008р. Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, грошове зобовязання Відповідача перед Позивачем на загальну суму 1362,06 на момент прийняття рішення суду не виконане.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений Позивачем та обґрунтований матеріалами справи, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання відносно своєчасної та повної сплати Позивачу орендної плати, вартості наданих послуг за серпень 2009р. у загальній сумі 1362,06 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідачем не здійснено.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором оренди №1030-Ж від 12.06.2008р. у розмірі 1362,06 грн. підлягають задоволенню у повній сумі.

Несвоєчасне виконання Орендарем грошового зобовязання за умовами пункту 7.3 договору №1030-Ж від 12.06.2008р. тягне за собою обовязок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день, що відповідає змісту статей 549-550 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Судом арифметично перевірено вимогу стосовно стягнення пені в сумі 54,29 грн. за період не більше 180 днів з моменту виникнення права вимоги за кожним з платежів, та встановлено, що подібний спосіб нарахування відповідає умовам договору та нормам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, через що вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов договору №1030-Ж від 12.06.2008р., а також порушення останнім норм Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, які регулюють загальні умови виконання зобовязань та правила виконання договорів найму (оренди).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с.Широкине Новоазовського району Донецької області, про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1361,49 грн., експлуатаційних витратах у сумі 0,57 грн. та пені 54,29 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобовязання задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (87600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, пр.-т Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040, р/р33213871700052 ГУДКУ у Донецькій області, м.Донецьк, МФО 834016) 1416,35 грн., у тому числі суму боргу по орендній платі у розмірі 1361,49 грн., експлуатаційних витратах 0,57 грн. та 54,29 грн. пені.

3.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (87600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь Державного бюджету України суму державного мита у розмірі 102,00 грн.

4.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (87600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь місцевого бюджету м.Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.У судовому засіданні 28.12.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя