Ухвала суду № 74207586, 28.03.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4430/17

2/504/1165/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивач надав клопотання про витребування з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2» список членів громадської організації; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 09.04.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 29.04.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 03.06.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2» (67562, Одеська область, Лиманськи район, с. Ліски, вул. Вишнева) список членів громадської організації; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 09.04.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 29.04.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах; оригінал та засвідчену копію протоколу загальних зборів від 03.06.2017 року з реєстром осіб, що брали участь у загальних зборах , для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити адміністрації Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі – 2», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров