
Справа № 404/3988/17
Номер провадження 2-п/404/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді- Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.01.2018 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - 17524, 79 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.
Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та копію рішення суду від 15.01.2018 року отримав згідно відмітки 19.01.2018 року та з матеріалами справи ознайомився 19.02.2018 року .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримував (а. с. 39,44 ), копію рішення отримано 19.01.2018 року (а. с. 50), відповідно до заяви від 01.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи , відповідач ознайомився 19.02.2018 року (а. с. 52) року та до суду подано заяву про скасування рішення 06.02.2018 року, тобто у визначений законодавцем строк. Стверджується , що кредитну угоду мав з іншим банком , у зв»язку з чим вважає, що банк має надати анкету заяву на підтвердження кредитних відносин з банком.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки має всі елементи , що є підставою для скасування заочного рішення, а саме заява про скасування заочного рішення містить зазначення про докази, на які посилається сторона, що мають істотне зазначення для справи, тому є підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( ІПН- НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк « ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Скасувати заочне рішення від 15.01.18року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування на курсах підвищення кваліфікації, призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.07.2018 року на 12год.00хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 15.
Визначити відповідачу не пізніше п’ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України). Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення.
Встановити позивачуп’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Судове рішення № 74207364, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/3988/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: