Ухвала суду № 74206160, 24.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1690/18

2/357/1395/18

Категорія 26

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника позивача, про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом 19.02.2018 року та просить в судовому порядку визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту, укладений 21.06.2007 року №1116980300 між нею, ОСОБА_1, та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 24.05.2018 року подала до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу в порядку ч.1 ст. 146 ЦПК України мотивуючи тим, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів, тому просила вжити заходи, які полягають у тимчасовому вилученні доказів у відповідача для дослідження їх судом.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала в частині вилучення доказів зазначених в ухвалі суду за № № 2, 5, 9, враховуючи, що представником відповідача в засіданні надані частково докази відповідно до ухвали суду.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що йому невідомо причини неподання відповідачем доказів у визначений в ухвалі суду строк та причини неподання відомостей про неможливість подання доказів зазначених в ухвалі суду за № № 2, 5,9.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали додані до справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Так, згідно ухвали суду від 02.04.2018 року у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» було витребувано докази, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, та необхідні до проведення експертизи, судом було встановлено строк подання доказів протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, та роз’яснено про те, що у разі неможливості подання доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, відповідач зобов’язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «УкрСиббанк» отримав ухвалу суду про витребування доказів 10.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.146), однак протягом 10 днів докази до суду не подав та не повідомив суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали причини неможливості подання доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, та лише в підготовчому засіданні представник відповідача подав до суду частину доказів згідно ухвали суду та не давав відомостей про поважність причин неподання доказів та неповідомлення про причини їх неподання у визначений строк.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про застосування до ПАТ «УкрСиббанк» заходів процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 84, 146, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосування до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код ЄДРПОУ: 09807750, адреса: 040709, м Київ, вул.. Андріївська, 2/12) заходи процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення державним виконавцем доказів:

1) відомості про курс купівлі – продажу готівкової валюти на дату кожного з платежів за Договором про надання споживчого кредиту № 11169803000 від 21.06.2007 року, та інформацію про курс валют за яким здійснювалось зарахування грошових коштів за вказаним договором при їх надходженні;

1) положення про відділення № 768 АКБ УкрСиббанк» та довіреності на особу, що здійснювала підписання Договору про надання споживчого кредиту № 11169803000 від 21.06.2007 року ( на ОСОБА_6А.);

2) детальну інформацію щодо програм споживчого іпотечного кредитування станом на дату укладення Договору про надання споживчого кредиту № 11169803000 від 21.06.2007 року, а саме: орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних із одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту; податковий режим сплати процентів та про державні субсидії або інформацію про те, від кого споживач може одержати такі відомості; роз'яснення, що валютні ризики під час виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором покладено на споживача; інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, що передбачено Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_7