Ухвала суду № 74206119, 24.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6743/14-ц

Провадження №2-р/369/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 В’ячеславівни про роз'яснення ухвали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 В»ячеславівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 В»ячеславівна з заявою про роз’яснення ухвали Києво-Святошинськогого районного суду від 08.11.2017. Свою заяву обґрунтувала тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник) подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 08.11.2017 заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Прийнято рішення про заміну стягувана ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Станом на 27.03.2018 ухвала Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2017 не виконана. Заміна стягувача не здійснена.Заявник просила суд роз'яснити у якому виконавчому провадженні здійснено заміну стягувана ПАТ «Альфа-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник, представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про роз’яснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 271 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягає лише рішення суду.

Ухвали суду не є предметом роз’яснення суду відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, у зв’язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження є цілком зрозумілою, її зміст стосується заміни однієї сторони іншою, та ці особи визначені точно

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 В’ячеславівни про роз'яснення ухвали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 В»ячеславівна про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов