Ухвала суду № 74205522, 14.05.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2384/17

Номер провадження №2-во/351/20/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" звернувся у суд із заявою про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 12.04.2018р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг, оскільки внаслідок допущених описок рішення не виконується.

Судом встановлено, що Рішенням Снятинського районного суду від 12.04.2018р. позов ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг задоволено повністю, однак дане рішення не виконується, оскільки у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме у рішенні зазначено «Згідно із Листа-претензії від 20.10.2017р. Відповідач не оплатила 160000,00 грн., що еквівалентно 6400,00 доларів США, за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов’язання», коли правильно «Згідно із Листа-претензії від 20.10.2017р. Відповідач не оплатила 210000,00 грн., що еквівалентно 8400,00 доларів США, за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов’язання» та резолютивній частині рішення було допущено описку щодо розміру судового збору, а саме у рішенні зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Центр» (ідент. номер 38162945) суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі: 2400,00 грн.», коли правильно «Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Центр» (ідент. номер 38162945) суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі: 3150,00 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 12.04.2018р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг слід внести такі виправлення:

у мотивувальній частині рішення вказати правильно «Згідно із Листа-претензії від 20.10.2017р. Відповідач не оплатила 210000,00 грн., що еквівалентно 8400,00 доларів США, за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов’язання» замість «Згідно із Листа-претензії від 20.10.2017р. Відповідач не оплатила 160000,00 грн., що еквівалентно 6400,00 доларів США, за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов’язання»;

у резолютивній частині рішення зазначити правльно «Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Центр» (ідент. номер 38162945) суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі: 3150,00 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Центр» (ідент. номер 38162945) суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі: 2400,00 грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018р. у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-конультаційних послуг.

Дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«Згідно із Листа-претензії від 20.10.2017р. Відповідач не оплатила 210000,00 грн., що еквівалентно 8400,00 доларів США, за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушила взяті на себе договірні зобов’язання»

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «ОСОБА_1 Центр» (ідент. номер 38162945) суму судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі: 3150,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.