Рішення № 74205202, 22.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3132/17

Провадження № 2/344/1631/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу “за закінченням терміну зберігання”, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі – «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Кредитного договору № 014/14-10-521 від 24.07.2007 р. Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» було надано ОСОБА_4 кредит у розмірі 31 000,00 доларів США на строк до 21.07.2017 р. із сплатою 13,5% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, зазаначені договором

Згідно п . 3.1 Кредиткого договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 в повному обсязі виконав зобов’язання, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов’язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взятий на себе обов’язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених редакцією Графіка погашення.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором.

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов’язань за договором належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов’язання, визначеного договором.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором, а тому його вимоги є підставними та обгрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 6 093,03 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, ч.3 ст. 549, 551, ч. 1 ст. 553, ч.1 ч.2 ст. 554, ч.1 ст.559, 610 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258,259, 264, 265, ч.4 ст. 268, 280-289, ст. 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 24.11.1979р.н., ІПН2918211225 ( м. Івано-Франківськ, вул.Південний Бульвар, 36/36) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/14-10-521 від 24.07.2007 року у сумі 33 819,65 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 862 934, 14 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом - 17 900,00 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 456 732, 14 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 17 900,00 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 456 732, 14 гривень); заборгованість по сплаті відсотків – 15 919,65 дол.США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 406 202, 00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, 24.11.1979р.н., ІПН2918211225 ( м. Івано-Франківськ, вул.Південний Бульвар, 36/36) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 093,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Островський Л.Є.