Постанова № 74205138, 24.05.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/814/18

Провадження №: 3/0343/184/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, який здобув вищу освіту, працює ДП "Вигодський лісгосп", одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВС АНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 04.05.2018 року приблизно о 14:20 годин в м. Долина по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна 3,62%

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2018 року приблизно о 14:20 годин в м. Долина по вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що дійсно випив незначну кількість спиртного, після чого керував транспортним засобом та допустив зіткнення з автомобілем "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР". Завдану шкоду відшкодував повністю, однак ставить під сумнів покази приладу "Драгер".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 2792256 від 04.05.2018 р., в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що випив, однак пояснення написані нерозбірливим почерком. Протокол та пояснення підписані ОСОБА_1;

- даними алкотестера "Драгер», згідно якого тест ОСОБА_1 проведено о 16.26 год. 04.05.2018 р., результат тесту 3,62 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому зазначені ознаки алкогольного сп'яніння, результат огляду із застуванням алкотестера 6810 "Драгер", проба позитивна 3,62%. З результатом ОСОБА_1 погодився. Свідками огляду були ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.05.2018р., які підтвердили, що були присутні під час огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, результат тесту 3,52 %, водій говорив незрозуміло, ледь тримався на ногах, від нього було чути різкий запах алкоголю;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8249, згідно якого газоаналізатор алкотестер 6810 відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279256 від 04.05.2018р., в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні нерозбірливі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які разом з протоколом підписані останнім;

- схемою наслідків ДТП, яка мала місце 04.05.2018 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А 160", д.н.з. НОМЕР_4 та "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР", д.н.з. НОМЕР_5, отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.05.2018р., в яких останні повідоми про обставини ДТП, що мала місце 04.05.2018р., а саме, що автомобільНОМЕР_6, під час руху виїхав на зустрічну смугу, незважаючи на наявність автомобілів, прямо назустріч зустрічному транспортному засобу, не пропускаючи інші автомобілі, різко почав набирати швидкість, в результаті чого допустив зіткнення, яке призвело до перекидання транспортного засобу. Коли водій автомобіля "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А 160" вийшов з нього, ззовні виглядав п'яний.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч .1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, отримував посвідчення водія ВАЕ 928244 кат. "В1 В С1 С" від 18.07.2012 р.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, є відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 2792256 від 04.05.2018р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279256 від 04.05.2018р., та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: