Постанова № 7420420, 22.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 р. справа № 2а-16351/09/0570

час прийняття постанови: 15-37

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріСкокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Бахмут вода»

до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області, в особі Артемівського міжрайонного контрольно ревізійного відділу

про визнання правового акту Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу КРУ в Донецькій області - обов'язкову вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25 вересня 2009 року №36-17/1393, в частині застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду, та донарахування і сплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 209 680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосовування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання, недійсним. за участю представників: від позивача: Канаєв І.В. за дов. від 02 січня 2009 року

Семіряд О.М. за дов.02 січня 2009 року

від відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бахмут вода» звернулось з позовом до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області, в особі Артемівського міжрайонного контрольно ревізійного відділу про визнання правового акту Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу КРУ в Донецькій області - обов'язкову вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25 вересня 2009 року №36-17/1393, в частині застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду, та донарахування і сплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 209 680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосовування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання, недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що співробітниками Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу КРУ в Донецькій області 31 липня 2009 року по 20 серпня 2009 року була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА" за період роботи з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. За результатами вказаної перевірки був складений акт від 26 серпня 2009 року № 36-17/29, згідно якого визначені недоліки в фінансово-господарській діяльності підприємства. Позивач погодився з всіма встановленими порушеннями крім висновків щодо донарахування та не оплати заробітної плати працівникам підприємства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. Позивачем проти зазначеного висновку надавались заперечення які не були прийняті до уваги. Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Комунальне підприємство "БАХМУТ -ВОДА" створено внаслідок реорганізації комунального підприємства КП "Донецькоблводоканал" на підставі рішень Донецької обласної ради від 14 вересня 2007 року № 5/11-322 " Про реорганізацію комунального підприємства "Донецькоблводоканал" та від 20 грудня 2007 року № 5/13-390 " Про передачу обєктів водопровідно-каналізаційного господарства з загальної власності територіальних громад сіл, селищ, які знаходяться в управлінні обласної ради" та рішення Артемівської міської ради від 28 листопада 2007 року № 479 "Про створення комунального підприємства "БАХМУТ-ВОДА" з метою забезпечення та надійності функціонування водопровідно-каналізаційного господарства у місті Артемівську та поліпшення послуг з водопостачання та водовідведення підприємствам, установам, організаціям та населенню територіальної громади міста. До перереєстрації необхідних дозволів, ліцензій, затвердження тарифів на послуги що надаються та оформлення необхідної документації для ведення господарської діяльності підприємства, враховуючи важливість функцій, які повинно виконувати підприємство по забезпеченню життєдіяльності територіальної громади, органами місцевого самоврядування та відповідними державними органами було надано дозвіл тимчасово керуватися документацією, дозволами та ліцензіями реформованого підприємства. Одночасно між адміністрацією та трудовим колективом було укладено колективний договір з збереженням усіх соціальних гарантій реформованого підприємства, без перегляду їх у бік поліпшення у зв'язку з перехідним, організаційним періодом та до становлення і досягнення стабільного та рентабельного стану. У звязку з чим у колективному договорі у 2008 році не передбачалось застосування росту соціальних гарантій та застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду. Включення до тарифу на послуги водопостачання та водовідведення додаткових витрат у вигляді зазначеного коефіцієнту та збільшення заробітної плати потягло б за собою недотримання рекомендованих вимог органів місцевого самоврядування, та значно перевищили граничні тарифи на території Донецької області. При затвердженні тарифу на послуги водопостачання та водовідведення для підприємства у 2009 році, у структурі тарифу було передбачено застосування коефіцієнту. Проте у звязку з економічною кризою, збитковістю позивача, керуючись статтею 14 Закону України «Про оплату праці», за узгодженням з профспілковим комітетом застосувало відстрочення коефіцієнту строком на 6 місяців. Позивач зазначає, що їм були виконані вимоги закону про додержання державних соціальних гарантій, обовязкових на всій території України щодо оплати праці встановлених статтями 3, 10, 11 Закону України « Про оплату праці» та « Про державний бюджет України на 2009 рік» про підвищення заробітної плати працівникам підприємства з урахуванням мінімальної заробітної плати визначеною Верховною Радою України та генеральною угодою. У звязку з чим просить визнати обов'язкову вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25 вересня 2009 року №36-17/1393, в частині застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду, та донарахування і сплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 209 680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосовування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання, недійсним.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, у запереченнях (арк.. справи 85) зазначає, що в порушення вимог статей 6, 14, 15 Закону України « Про оплату праці», п. 3.4 Регіональної галузевої угоди на 2007 2009 роки, укладеної між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації з Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, затвердженої 18 вересня 2007 року №11/П-18в колективному договорі позивача на 2008 рік не передбачено застосування коефіцієнту та не донарахована і не сплачена заробітна плата робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року на суму 209680,86 грн. Посилаючись на статтю 2 Закону України «Про оплату праці», пункт 3.5 Регіональної галузевої угоди, відповідач вказує, що коефіцієнт 1,30 співвідношень підвищення ставок робітника 1 розряду по підгалузях та видах робіт є основною заробітною платою, яка повинна виплачуватись першочергово. Аналізом витрат на оплату праці за період 2008 6 місяців 2009 року встановлено, що позивач протягом 2008 6 місяців 2009 року сплачено премії на загальну суму 865,7 тис. грн.. (в тому числі: 2008 рік-563,7 тис. грн.., 6 місяців 2009 року 302,0 тис. грн.), які відносяться до додаткової заробітної плати і повинні сплачувати після основної заробітної плати, тобто підприємство мало джерела виплат основної зарплати з урахуванням підвищуючого коефіцієнту 1,30 за рахунок зменшення виплат премій. Вважає, що позивачем не дотримано вимоги статті 22 Закону України «Про оплату праці», а саме субєкти організації оплати праці не мають права в одностронньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Таким чином, відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, та просить в задоволенні відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05 грудня 2007 року А00№625761, ідентифікаційний код 35298787.

Артемівським міжрайонним контрольно - ревізійним відділом було проведено ревізію фінансово господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2008 січня по 30 червня 2009 року. За наслідками ревізії було складено акт від 26 серпня 2009 року (арк.. справи 5). Як зазначено в акті, ревізія проводилась відповідно до плану роботи відповідача на 3 квартал 2009 року, на підставі посвідчень від 31 липня 2009 року №80, 81 та від 05 серпня 2009 року №83. 26 вересня 2009 року позивачем було отримано обовязкові вимоги відповідача, про усунення порушень, від 25 вересня 2009 року №36-17/1393 (арк. справи 52). Правомірність проведення ревізії позивачем не оскаржується.

Позивач не погоджується з вимогою відповідача частково, в частині не донарахування та не сплати заробітної плати працівникам підприємства 209680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання, зазначеної у пункті 3.4 Регіональної галузевої угоди на 2007 2009 роки, укладеної між головним управлінням містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Донецької облдержадміністрації з Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово - комунального господарства, затвердженої 18 вересня 2007 року № 11/п-18 та статті 15 Закону України «Про оплату праці». Порушення встановлено шляхом співставлення особових рахунків працівників, штатних розкладів з вимогами Регіональної галузевої угоди на 2007 2009 роки.

Статус Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-12 (далі за текстом Закон 2939). Відповідно до статті 3 зазначеного Закону Державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України. Статтею 2 Закону 2939 встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Між адміністрацією Комунального підприємства «БАХМУТ ВОДА» та трудовим колективом було укладено Колективний договір, зареєстрований Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 26 лютого 2008 року № 12. (арк.. справи 139).

Главою 3 Кодексу законів про працю України та Законом України «Про колективні договори і угоди» від 1 липня 1993 року N 3356-XII передбачений порядок укладення, забезпечення здійснення та контролю за виконанням колективного договору. Статтею 12 КЗпПУ передбачено, що колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

При цьому, статтею 19 КЗпПУ зазначено, що контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали у порядку, визначеному цим колективним договором. Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду. Аналогічні положення містяться також у статті.15 Закону України «Про колективні договори і угоди». Крім цього, частиною 3 статті 2 цього Закону передбачено, що угода укладається на державному, галузевому, регіональному рівнях на двосторонній основі.

Статтею 259 КЗпПУ передбачено, що нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу. Центральні органи державної виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні. Вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів про працю здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання.

Статтею 35 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР, контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють:

-Міністерство праці України та його органи;

-фінансові органи;

-органи Державної податкової інспекції;

-професійні спілки та інші органи (організації), що представляють інтереси найманих працівників.

Вищий нагляд за додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори.

Положенням «Про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. N 50 передбачено, що Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому. Основними завданнями Держнаглядпраці у тому числі є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, при цьому відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, як убачається з вищевикладених правових норм, органи Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, на відміну від субєктів, зазначених у ст..35 Закону України «Про оплату праці», відповідно до покладених на них завдань та компетенції, позбавлені права перевірки субєктом господарювання питань, повязаних з виконанням умов колективного договору та галузевих угод.

18 вересня 2007 року рішенням спільного засідання колегії Головного управління містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Донецької облдержадміністрації та президії Донецького обласного комітету профспілки працівників житлово комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення №11/п-18 було Затверджено Регіональну галузеву угоду між Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово комунального господарства Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним комітетом профспілки працівників житлово комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2007 -2009 роки (далі Галузева угода ) (арк.. справи 150).

У пунктом 3.4 Галузевої угоди встановлено, що коефіцієнт співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду мінімальної місячної тарифної ставки (окладу) за підгалузями, видами робіт, окремими професіями до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду, мінімальної тарифної ставки (окладу) за просту некваліфіковану працю встановлюються згідно з додатками 2 та 3. Додатком 2 до Галузевої угоди зазначено що коефіцієнт складає 1,30. Між тим, пунктом 12 Галузевої угоди, встановлено, що контроль за виконанням цієї угоди здійснюється безпосередньо сторонами, що її уклали, чи комісією, склад якої визначається Сторонами угоди, трудові колективи, які звертаються при виявленні порушень до комісії, або безпосередньо до осіб, які підписали угоду.

Статтею 3 Закону України «Про оплату праці» закріплено державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання є мінімальна заробітна плата, законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). В акті ревізії (пункт 7.1) ревізорами встановлено, що підвищення посадових окладів в 2008 році та за 5 місяців 2009 року проводилось відповідно з підвищенням мінімальної заробітної плати, тобто обовязкові гарантії передбачені Закону України «Про оплату праці», позивачем не порушені. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в супереч зазначеним вище вимогам, не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов, Комунального підприємства «Бахмут вода» до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області, в особі Артемівського міжрайонного контрольно ревізійного відділу про визнання правового акту Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу КРУ в Донецькій області - обов'язкову вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25 вересня 2009 року №36-17/1393, в частині застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду, та донарахування і сплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 209 680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосовування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання недійсним, задовольнити повністю.

Визнати частково недійсною вимогу, щодо усунення виявлених ревізією порушень від 25 вересня 2009 року №36-17/1393, в частині застосування коефіцієнту співвідношень мінімальних тарифних ставок робітника 1 розряду (мінімальних місячних окладів) по підгалузях та видах робіт до встановленого угодою мінімального розміру місячної тарифної ставки робітника 1 розряду, та донарахування і сплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 209 680,86 грн. за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року внаслідок не застосовування коефіцієнту співвідношення мінімальної тарифної ставки по підгалузях та видах робіт 1,30 при розрахунку тарифних ставок робітникам зайнятим на експлуатації та ремонті обладнання

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Бахмут вода» 3(три) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі буде складена 28 грудня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.