Рішення № 7420301, 25.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.09р.Справа № 39/210-09 За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-С", м. Дніпропетровськ

про припинення дій, що порушують право, та присудження до виконання обов'язків в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чижикова О.Ю., дов. від 17.07.2009р.

від відповідача: Гільдін О.І., дов. від 03.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега-С” (надалі Відповідач), в якому з урахуванням уточнень поданих суду 12.11.2009 року просить суд:

- зобов’язати Відповідача припинити дії, спрямовані на порушення права Позивача залучити експертів для визначення ринкової ціни предмету застави та ознайомитись з документацією та товаром заставодавця (Відповідача) з метою перевірки фактичної наявності, кількості, вартості, фізичного стану і якості Предмету застави, а також виконання заставодавцем його зобов’язань за Договором застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього;

- зобов’язати Відповідача надати Позивачеві (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) та(або) залученому Позивачем, відповідно до п. 3.4. Договору застави, оцінювачу (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) у будь-який час протягом звичайного банківського дня можливість безперешкодного та вільного доступу до будь-яких адміністративних, виробничих, складських та інших приміщень заставодавця за адресою(ами), зазначеною(ими) у Договорі застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього, з метою проведення оцінки та визначення ринкової вартості металопродукції (Предмету застави), що складає незнижуваний залишок Товарів, станом на дату проведення оцінки;

- зобов’язати Відповідача у строк, не пізніше ніж протягом 5 (п’яти) банківських днів з дати набуття рішенням суду за цим позовом законної сили, надати Позивачеві оригінали (для ознайомлення) та посвідчені уповноваженою особою та печаткою відповідача копії документів, що підтверджують вартість та належність Відповідачеві Предмету застави відповідно до балансової довідки вих. № 586 від 20.07.2009;

- зобов’язати Відповідача надати Позивачеві (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) можливість у будь-який час протягом звичайного банківського дня відвідувати будь-які адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення заставодавця (в тому числі, але не виключно, за адресою(ами), зазначеною(ими) у Договорі застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього) і знайомитись із документами та Товаром заставодавця з метою перевірки фактичної наявності, кількості, вартості, фізичного стану і якості Предмету застави, а також виконання заставодавцем його зобов’язань за Договором застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього, станом на дату такої перевірки.

Позовні вимоги, обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов Договору застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього, в частині п. 3.4., та п. 5.3., щодо права Заставодержателя (Позивача) залучити експертів для визначення ринкової ціни Предмету застави, а також права проводити інспекційні перевірки фактичної наявності, кількості, фізичного стану і якості предмету застави, та виконання Заставодавцем (Відповідачем) його зобов’язань за цим договором.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги Позивача безпідставними, й такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, і відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошувалася перерва із 15.12.2009 по 25.12.2009, згідно ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 25.12.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

23.05.2007 року між сторонами у справі був укладений договір про надання кредитної лінії № CR 07-252/300, відповідно до умов якого Позивач відкрив Відповідачеві кредитну лінію, в рамках якої зобов’язався надати кредит, що не перевищує ліміту фінансування, а Відповідач прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов’язання, встановлені цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідача за договором про надання кредитної лінії № CR 07-252/300 від 23.05.2007 року, між сторонами у справі був укладений договір застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007 (надалі Договір застави), предметом застави за яким виступав незнижуваний залишок Товару (металопродукції), який належить Відповідачеві на праві власності, опис та заставна вартість якого фіксується Сторонами в Переліку за формою, що наведена в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно п. 3.4. Договору застави, загальна вартість Предмету застави зазначається в останній редакції Переліку.

Згідно п. 3.4.1. протягом дії договору заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами із застосуванням коефіцієнта, наступним чином:

заставна вартість = ринкова ціна Предмету застави помножена на коефіцієнт 0,5.

За змістом Застереження до п. 3.4., з метою застосування цього Договору, в якості ринкової Сторони приймають балансову вартість, що підтверджена документально, включаючи ПДВ, Заставодавець (Позивач) має право залучити експертів для визначення ринкової ціни Предмету застави, висновки яких будуть обов’язковими для Сторін.

В пункті 1, 2 прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд зобов’язати відповідача припинити дії, спрямовані на порушення права позивача залучити експертів для визначення ринкової ціни предмету застави (застереження до п. 3.1.)., а також зобов’язати відповідача надати позивачеві (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) та(або) залученому Позивачем, відповідно до п. 3.4. Договору застави, оцінювачу (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) у будь-який час протягом звичайного банківського дня можливість безперешкодного та вільного доступу до будь-яких адміністративних, виробничих, складських та інших приміщень заставодавця за адресою(ами), зазначеною(ими) у Договорі застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього, з метою проведення оцінки та визначення ринкової вартості металопродукції (Предмету застави), що складає незнижуваний залишок Товарів, станом на дату проведення оцінки.

Суд не убачає підстав для задоволення позу в зазначеній частині вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже відповідно до вимог зазначеної процесуальної норми, право на звернення до господарського суду виникає за наявністю порушення або оспорювання прав і законних інтересів позивача, при цьому, відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування наявності порушеного або оспорюваного права покладається на Позивача.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження доводів Позивача щодо чинення Відповідачем дій, які спрямовані на порушення його права залучити експертів для визначення ринкової вартості предмету застави, тим більш, що за змістом застереження до п. 3.4. Договору застави, реалізація права Позивача на залучення відповідних експертів, не залежить від наявності, чи відсутності на це згод Відповідача.

Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження того, що Позивач взагалі намагався реалізувати відповідне право. Так згідно вимог ст. 10 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” оцінка майна проводиться на підставі договору між суб’єктом оціночної діяльності та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки мана. Позивач не надав суду доказів того, що ним у відповідності до вимог названого Закону укладено договір із суб’єктом оціночної діяльності для визначення ринкової ціни Предмету застави за договором № РL 07-295/300 від 05.06.2007.

З огляду на те, що Позивачем не доведено факт реалізації ним свого права щодо залучення експерта з метою визначення ринкової ціни Предмету застави, вимоги щодо забезпечення доступу такого експерта до будь-яких адміністративних, виробничих, складських та інших приміщень Відповідача, є передчасними, та не підлягають задоволенню, оскільки допуск експерта до об’єкта оцінки, можливий лише після виникнення підстав для проведення оцінки, зокрема, після укладення відповідного договору в порядку передбаченому ст. 11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

В пункті 3, 2 прохальної частини позовної заяви Позивач просить суд, на виконання умов Договору застави (п. 5.3.), зобов’язати Відповідача у строк, не пізніше ніж протягом 5 (п’яти) банківських днів з дати набуття рішенням суду за цим позовом законної сили, надати Позивачеві оригінали (для ознайомлення) та посвідчені уповноваженою особою та печаткою відповідача копії документів, що підтверджують вартість та належність Відповідачеві Предмету застави відповідно до балансової довідки вих. № 586 від 20.07.2009 року, а також зобов’язати Відповідача надати Позивачеві (в особі його посадових осіб або уповноважених представників) можливість у будь-який час протягом звичайного банківського дня відвідувати будь-які адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення заставодавця (в тому числі, але не виключно, за адресою(ами), зазначеною(ими) у Договорі застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього) і знайомитись із документами та Товаром заставодавця з метою перевірки фактичної наявності, кількості, вартості, фізичного стану і якості Предмету застави, а також виконання заставодавцем його зобов’язань за Договором застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007, із змінами, додатками та доповненнями до нього, станом на дату такої перевірки.

Відповідно до п. 5.3. Договору застави (інспекційні права), посадові особи або уповноважені представники Заставодержателя мають право у будь-який час протягом звичайного Банківського дня відвідувати будь-які адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення Заставодавця і знайомитися з документацією та Товаром Заставодавця з метою перевірки фактичної наявності, кількості, фізичного стану і якості Предмет застави, а також виконанням Заставодавцем його зобов’язань за цим Договором. На підставі вимоги Заставодерждателя Заставодавець надає оригінали або посвідчені копії документів, що стосуються виконання Заставодавцем положень цього Договору.

Згідно доданого до матеріалів справи Акту перевірки застави від 30.11.2009 року (а.с. 121), Позивачем проводилася перевірка наявності та стану Предмету застави у складі: металопродукція на заставну вартість 55382078,10 грн. згідно Переліку до договору застави, та зроблено візуальний огляд товару, та відносно кількості (тон/м). Стосовно вартості предмету застави документів не надано.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що інспекційні права Позивача в частині можливості в будь-який час протягом звичайного банківського дня відвідувати будь-які адміністративні, виробничі, складські та інші приміщення Відповідач, і знайомитись з Товаром заставодавця з метою перевірки фактичної наявності, кількості, фізичного стану і якості Предмету застави, із боку Відповідача не порушуються, в зв’язку з чим, позов у зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується факт порушення з боку Відповідача умов договору щодо надання на вимогу банку оригіналів або посвідчених копій документів, що стосуються виконання Заставодавцем положень Договору застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007.

Так листом від 22.07.2009 № 2995/10-03, відповідно до п. 5.3. Договору застави Позивач вимагав від відповідача надати документи, які підтверджують наявність та стан предмета застави (товарі в обігу згідно балансової довідки вих. № 586 від 20.07.2009), але зазначені документи відповідачем надані не були (доказів не надано).

Враховуючи те, що умови п. 5.3. договору застави не конкретизують, які саме документи має надати Заставодавець на вимогу Заставодержателя, у суду наявні підстави для задоволення позову в зазначеній частині саме в контексті даного пункту договору, зокрема, шляхом зобов’язання Відповідача надати Позивачеві документи, що стосуються виконання Заставодавцем положень цього Договору.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега-С” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Л. Луговська, буд. 189, код ЄДРПОУ 21868808) у строк, не пізніше ніж протягом 5 (п’яти) банківських днів із дати набуття рішенням суду законної сили, надати Публічному акціонерному товариству „ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) оригінали (для ознайомлення) та посвідчені уповноваженою особою та печаткою Товариство з обмеженою відповідальністю „Вега-С” копії документів, що стосуються виконання Заставодавцем положень Договору застави товарів в обігу № РL 07-295/300 від 05.06.2007.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вега-С” (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Л. Луговська, буд. 189, код ЄДРПОУ 21868808) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 25.12.2009