Постанова № 74202692, 24.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/119/18 24.05.2018

Провадження №22-ц/784/927/18

Провадження № 22-ц/784/927/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м. Миколаїв

справа № 480/119/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

без участі сторін,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області, постановлену 12 квітня 2018 року під головуванням судді Терентьєва Г.В. у приміщенні цього суду,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ “УкрСиббанк”, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати дану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таких же підстав суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв’язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, а порушений відносно такої фізичної особи цивільний процес підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019637909 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 помер 20 червня 2017 року (а.с. 49), тоді як ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з даним позовом 23 січня 2018 року, тобто, вже після смерті ОСОБА_1

Враховуючи викладене, закриття провадження у даній справі на підставі 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України було б законним і обґрунтованим, але, за умови якщо б таке провадження судом було відкрито. Проте, матеріали справи не містять ухвали суду про прийняття до розгляду позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо неможливості розгляду в порядку цивільного судочинства даного позову ПАТ «УкрСиббанк», але помилився щодо вчинення необхідної процесуальної дії, зазначивши про закриття провадження у справі замість відмови у відкритті провадження у справі.

За такого, оскаржувана ухвала відповідно до ст. 376 ЦПК України підлягає зміні.

Посилання ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був розглянути справу за їх позовом, залучивши до участі у справі спадкоємців відповідача, так як кредитні правовідносини допускають правонаступництво - є безпідставними, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу у даній справі, у зв'язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не можуть переходити до інших осіб, що також випливає і з положень ст. ст. 1218, 1219 ЦК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року змінити.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_2