Рішення № 742020, 15.02.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-147 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

з участю представника позивача Солодовнікова І.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ВАТ "Кіндратівеький вогнетривкий завод" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиті комунальні послуги. Позивач в позивній заяві вказало, що відповідачі мешкають в упорядкованому будинку АДРЕСА_1, користуються послугами централізованного опалення та повинні сплачавити квартирну плату. Але протягом періоду з жовтня 2003 року по вересень 2006 рік за послуги не сплачували. Просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за спожиті комунальні послуги станом на 01 жовтня 2006 року у сумі 201 і грн. 12 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідач заборгованість за спожиті комунальні послуги станом на 01 жовтня 2006 р. у сумі 2011 грн. 12 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що він та його мати ОСОБА_2 позовні вимоги визнають, про борг повідомлені, заперечень не мають, згодні оплатити борг за рішенням суду. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином - судовою повіскою, про що свідчить розписка про її отримання. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Клопотання про застосування позовної давності від відповідачів не надійшло.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 2011 грн. 12 коп. за період з жовтян 2003 по вересень 2006 року у вигляді заборгованості за послуги з централізованого опалення та квартирної плати з наступних підстав.

Відповідно поквартирної картки відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира обладнена централізованим опаленням. При заселенні в квартиру між ОСОБА_2 та житловим підприємством договір найму житла у письмовій формі не укладався. Однак суд вважає, що даний договір був укладений в усній формі і фактично виконувався до 1996 року. На ОСОБА_2 як на наймача був відкритий особистий рахунок в житлової конторі, на який від неї надходили сплати за квартиру та комунальні послуги. Житлова контора, а потім з жовтня 1996 року, комунальне підприємство ВАТ "Кіндратівський вогнтривкий завод", надавали відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідачі від даних послуг не відмовлялися. (а. с. 5)

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмової формі.

Однак суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору найма. Ніхто, ні позивач, ні відповідачі не піднімали питання про визнання договору найма недійсним. Договір найму жилого приміщення укладається на підставі Типового договіру. У зв'язку з тим, що письмові вимоги договору найму не має у відповідачів, суд вважає, що діє Типовий договір, згідно якого наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за квартиру та плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги, крім квартири, передбачена ст. 67 ЖК України. Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг по водо - теплопостачанню та водовідводу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497. Відповідно до ст. 10 Правил -плата за послуги вносится щомісячно по нормам та тарифам, встановленним обласними держадминистраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця.

Тарифи на послуги по опаленню та горячому водопосточанню, що

надаються населенню, встановлені розпорядженням голови

облдержадміністрації від 05.08.1996 року № 541. Вони складають до 01.04.2000

p.: за опалення 0.57 грн. за 1 кв. метр загальної площі квартири, за гарячу воду 5.7 гривень з 1 людини.

З 01 квітня 2000 року згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 28.03.2000 року за № 213 і розпорядження голови м. Дружківка від 01.04.2000 року, тарифи складають 0.75 грн. за 1 кв. метр загальної площі квартири, за гарячу воду - 7.34 грн. з 1 людини.(2.30 грн. х 3,192 мЗ)- де 2.30 гривень - вартість 1 мЗ гарячої води, а 3,192 мЗ-норма води на 1 людину.

З 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради, тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води -3,76грн. (а. с. 15)

З 30 червня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради тарифи складають: з розрахунку щомісячної оплати протягом всього року за 1 м2-1,32 грн, з розрахунку оплати протягом опалювального періоду за 1м2 -2,64 грн., гаряче водопостачання за 1 куб. м.-6,3грн.

З 01 серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради тарифи складають: з розрахунку щомісячної оплати протягом всього року за 1 м2-1,92 грн, з розрахунку оплати протягом опалювального періоду за 1м2 -3,84 грн.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості по наданню послуг з централізованного опалення зроблено вірно, виходячи із кількості прописаних у квартирі та загальної площі квартири.

Виходячи із доказів по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідачі зобов'язані нести витрати по сплаті послуг з централізованого опалення та квартирної плати, які надає позивач.

Враховучи те що рішення ухвалено на користь позивача, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ВАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод" необхідно стягнути судовий сбір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 58, 61, 64, 67 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" (рахунок 26003301471504 в філії Відділення Промінвестбанка м. Дружківка Донецької області, МФО 334334, код ОКПО 00191767) заборгованість за послуги з централізованного опалення та квартирної плати за період з жовтня 2003 року по вересень 2006 року у сумі 2011 (дві тисячі одинадцять) гривень 12 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" (рахунок 26003301471504 в філії Відділення Промінвестбанка м. Дружківка Донецької області, МФО 334334, код ОКПО 00191767) у сумі 51 (п'ятьдесят одну) гривню солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" (рахунок 26003301471504 в філії Відділення Промінвестбанка м. Дружківка Донецької області, МФО 334334, код ОКПО 00191767) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 гривень (код суду 15) солідарно.

Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після оголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.