Ухвала суду № 74201555, 23.05.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/208/18-к

Провадження №1-кс/471/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1, за участю секретаря Данілової Л.В., прокурора Герасименка С.В., слідчого Іващенка А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.02.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 31.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок від 15.02.2012 року змінено в частині міри покарання на 3 роки позбавлення волі. 04.05.2017 року Братським районним судом Миколаївської області за ст..309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України до 3 років іспитового терміну, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання, зазначив, що закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно, зокрема, здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому просить суд продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний під час судового засідання заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється особа, знищити, сховати будь-яку з речей, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу або свідків.

У розумінні п. 48 Рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року «для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду від 03.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.03.2018 року; висновок експерта № 395 від 06.03.2018 року, згідно якого порошкоподібна речовина у трьох згортках, містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0553 грама; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.03.2018 року; висновок експерта № 501 від 02.04.2018 року, згідно якого порошкоподібна речовина добровільно видана ОСОБА_3 28.03.2018 року містить психотропну речовину – амфетамін, масою 0,1665 грама; протокол затримання ОСОБА_2 від 04.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України; протокол обшуку від 04.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, строком на 60 днів.

23.05.2018 року керівником Первомайської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Наразі закінчити досудове слідство не можливо, з огляду на те, що не здійснено всі необхідні процесуальні дії.

Таким чином, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному судом враховується те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню його в місці попереднього ув'язнення, існують об'єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою, натомість не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховування від органів досудового слідства та суду, незаконний вплив на свідків, отже підозрюваному слід продовжити запобіжний захід-тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 22 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок з виконанням обов'язків:

- з'являтись за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835».

Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Скарницька І. Б.,