Ухвала суду № 74201300, 23.05.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/923/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника Золочівської міської ради Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом заборони виконання будь-яких підготовчих чи будівельних робіт на спірній земельній ділянці, відповідачу ОСОБА_5 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють від його імені та/або за його дорученням.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Золочів, пл. Вічева, 1, триває судовий спір, який пов'язаний із її поверненням у власність територіальної громади м. Золочева. Власником спірної земельної ділянки, на даний час, є відповідач ОСОБА_5, який неправомірно проводить на ній будівельні роботи. Неправомірно проведені будівельні роботи на земельній ділянці мають подальший вплив на права позивача, як власника земельної ділянки, у випадку задоволення позовних вимог, позивач змушений буде вживати додаткових заходів для відновлення своїх прав.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам, що викладені у ньому.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вказавши, що заявлений захід забезпечення позову не пов'язаний із предметом спору. Такий вид заходу забезпечення позову міг би вживатись у справі, що пов’язана із усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, а не у справі щодо витребування земельної ділянки. При цьому, представник відповідач не зміг ні підтвердити, ні спростувати, що відповідачем, проводяться будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці, вказавши лише, що йому така інформація не відома.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_4, при вирішенні клопотання покликалась на розсуд суду.

Заслухавши думку та доводи учасників, дослідивши додані до клопотання документи, відеозаписи та фотоматеріали, в сукупності із матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За приписами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1,3,10 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із доводів представників позивача та наявних на даний час в розпорядженні суду документів, заявлений позов стосується повернення земельної ділянки у власність територіальної громади м. Золочева, що вибула на користь інших осіб, поза волею власника.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що в ході спільного виступу та наданому інтрев’ю інформаційному порталу Золочів.нет, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечують, що на спірній земельній ділянці проводяться будівельні роботи, що пов’язані із облаштуванням додаткового входу у приміщення кінотеатру. При цьому, відповідач ОСОБА_5 ідентифікує себе, як особу, що виступає інвестором реконструкції приміщення існуючого кінотеатру.

Факт проведення цих робіт підтверджується також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами та фотоматеріалами, з яких вбачається, що декілька неідентифікованих осіб, проводять зварювальні роботи на об’єкті будівництва, що розташований на спірній земельній ділянці.

Щодо співмірності заходу забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються права власності на земельну ділянку, безпосередньо на якій проводяться будівельні роботи, за відсутності відомостей, що будівельні роботи проводяться відповідачем на підставі відповідних погоджень та дозволів, у випадку ймовірного задоволення позовних вимог, позивачу необхідно буде вживати додаткових заходів щодо відновлення свого права власності, що не виключає заявлення вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою чи приведення її до попереднього стану.

Враховуючи невизначений та спірний, на даний час, статус земельної ділянки, суд вважає, що до вирішення питання, пов’язаного із суб’єктом права власності на земельну ділянку, проведення будь-яких будівельних робіт на цій земельній ділянці доцільно заборонити.

Керуючись ст. 149,150,153,157, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

заяву представника Золочівської міської ради Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, державний реєстратор Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, шляхом заборони виконання будь-яких підготовчих чи будівельних робіт на земельній ділянці, що розташована за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, пл. Вічева, 1, відповідачу ОСОБА_5 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють від його імені та/або за його дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала має статус виконавчого документу.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_5 його право звертатись до суду із заявами про вжиття заходів зустрічного забезпечення, у випадку, з підстав та в порядку, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_8