Постанова № 74200554, 23.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/3773/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.

Провадження № 22-ц/778/735/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг України», треті особи: Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.12.2007 року між ним та ОСОБА_4, було укладено договір про надання безпроцентної позики на суму 3 232 000,00 грн., що еквівалентно - 640 000,00 доларів США на день укладення договору, для придбання жилого будинку загальною площею – 300 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Сонячне, вул. Кия, буд. 13 та нежилого приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежилого приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежилого приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, із строком повернення 20 лютого 2016 року.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором позики, 27 грудня 2007 року, було укладено попередній договір іпотеки у простій письмові формі.

У визначений договором позики строк відповідач зобов’язання щодо повернення грошових коштів не виконав, тому виникла необхідність у реалізації вищезазначеного нерухомого майна з метою погашення заборгованості, проте це виявилось неможливим в зв’язку з накладеними арештами та обтяженням на все майно відповідача.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2007 року;

Звільнити з-під арешту нежилі приміщення, загальною площею – 399,2 кв.м., у складі: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33 шляхом скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про відкриття виконавчого провадження № 86/2 від 28.01.2009 року;

Скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевсмького ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 06.09.2013 року, номер про обтяження – 2399016 від 06.09.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 06.09.2013 року;

Скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224819 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення, ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224541 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224138 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8. І.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Скасувати арешт нерухомого майна накладеного постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 05.03.2013 року, номер обтяження – 577295 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_9 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2013 року;

Скасувати заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333034 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Скасувати заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333255 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Скасувати заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333397 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33;

Припинити дію договору іпотеки укладеного 27.12.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

Скасувати обтяження – іпотеку, зареєстроване 06.05.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером обтяження – 6333480 на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, , об’єкт обтяження: нежиле приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2007 року.

Звільнено з-під арешту нежилі приміщення, загальною площею – 399,2 кв.м., у складі: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33 шляхом скасування арешту нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про відкриття виконавчого провадження № 86/2 від 28.01.2009 року.

Скасовано арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 06.09.2013 року, номер про обтяження – 2399016 від 06.09.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 06.09.2013 року.

Скасовано арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224819 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення, ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Скасовано арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224541 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Скасовано арешт нерухомого майна накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 19.11.2012 року, номер про обтяження – 224138 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 26.02.2013 року з предмета обтяження: нежитлового приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Скасовано арешт нерухомого майна накладеного постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 05.03.2013 року, номер обтяження – 577295 від 26.02.2013 року внесеного Державним реєстратором ОСОБА_9 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2013 року.

Скасовано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333034 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Скасовано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333255 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Скасувати заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження – 6333397 зареєстрованого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором іпотеки № РМ-SME200/330/2007, за реєстраційним № 3484 від 27.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33.

Припинено дію договору іпотеки укладеного 27.12.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., нежиле приміщення – Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., нежиле приміщення – ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено з Державного реєстру іпотеку на нерухоме майно.

Скасовано обтяження – іпотеку, зареєстроване 06.05.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером обтяження – 6333480 на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ІХ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 347,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, , об’єкт обтяження: нежиле приміщення - Х у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 17,5 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33, об’єкт обтяження: нежиле приміщення - ХІ у підвалі літ. А-4-5, загальною площею 34,2 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 33 та вилучено з Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права .

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2007 року між ним та ОСОБА_4, було укладено договір про надання безпроцентної позики на суму 3 232 000,00 грн. (а.с. 10-11).

В якості забезпечення виконання зобов’язань за договором позики, 27 грудня 2007 року, було укладено попередній договір іпотеки у простій письмові формі (а.с. 17-20).

Згідно п. 1.1. Попереднього договору іпотеки, сторони зобов’язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1. цього Договору строк, укласти і належним чином оформити Договір іпотеки нерухомого майна визначеного у п. 1.4. цього Договору виключно на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

У відповідності до пункту 5.7.3. Попереднього договору іпотеки сторони домовились, що у разі неможливості Іпотекодавцем виконати зобов’язання за Договором позики Іпотекодержатель набуває право власності на Предмет іпотеки-1 чи Предмет іпотеки-2 за рішенням суду.

Відповідно до п.6.1. Попереднього договору іпотеки сторони зобов’язались укласти та нотаріально посвідчити договір іпотеки у строк до 05.03.2008 року та не пізніше 20 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Нормами ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Чинним законодавством чітко визначена порядок укладення та форма іпотечного договору.

Так, згідно вимог ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Перехід права власності на іпотечне майно визначено нормами ч. 1 ст.37 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки і правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками й передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання.

Тобто, ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачає набуття права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогодні договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не існує, а попередній договір іпотеки в розумінні вимог цивільного законодавства взагалі не є правочином, тому не може породжувати ніяких цивільних прав та обов’язків, які випливають з договору іпотеки.

Крім того, в розумінні вимог ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку ОСОБА_3 ніколи не був власником спірного майна, а тому взагалі не мав права звертатись до суду з вказаним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія приходить до висновку, що суд помилково дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення, яке не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у цій справі – скасувати, прийняти нову постанову за якою:

« У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень – відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 24.05.2018 року.

Головуючий:

Судді: