Ухвала суду № 74200428, 17.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2018

Справа № 320/2233/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В’ячеславовича та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя.

Вказана позовна заява надійшла до суду 23.03.2018 року.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року було накладено арешт на наступне майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Піонерська), буд. 1/9: Ѕ частина нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, позначена літерою «П-1» загальною площею 2489, 7 кв. м., основною площею 2026, 6 кв. м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 886178723107, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.2007 року № 1149; Ѕ частина земельної ділянки площею 0,845 га, кадастровий номер 2310700000:02:003:0146, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 771091123107, що належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.11.2015 року; Ѕ частина комплексу будівель, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, позначена літерами «А-1/4», «Б-1». Будівля «А-1/4» загальною площею 1727, 1 кв. м., основною площею 1401,8 кв. м., сарай Б-1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 560694823107, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2015 року; Ѕ частина будівлі, розташованої за адресою Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, позначена літерою «А-1» загальною площею 1154, 9 кв. м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 553301823107, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2015 року; нежитлове приміщення загальною площею 83,5 кв. м., позначене на технічному плані літерою «А-5», основною площею 76,0 кв. м., розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 66а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 379115923107, яке належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2016 року; Ѕ частина нежитлового комплексу будівель та споруд, який складається з будівлі «А-1» (загальною площею 828, 4 кв. м. та основною площею 663, 4 кв. м.), будівлі «Б-1» (загальною площею 2548, 7 кв. м. та основною площею 2316, 9 кв. м.), розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 13/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 339852123107, яке належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності від 15.04.2014 року; Ѕ частина нежитлової будівлі загальною площею 1744, 2 кв.м., опис: двоповерхова нежитлова будівля «А-2», основною площею 1091,8 кв. м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 139311823107, яка розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23, яка належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.08.2013 року; Ѕ частина земельної ділянки площею 0,3312 га, кадастровий номер 2310700000:02:003:0132, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 94059823107, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2013 року; Ѕ частина нежитлової будівлі загальною площею 1957, 6 кв.м., основною площею 1919, 9 кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 34245281, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 21/5, яка належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.2011 року; нежитлове приміщення загальною площею 1093, 4 кв. м., технічний опис майна: навіс а3-1, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 15, яке належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2010 року, реєстраційний номер майна 31345588; 1/2 частина комплексу, який складається з будівель «А-1» загальною площею 2928, 3 кв. м., основною площею 2784,5 кв.м., «Б-1» загальною площею 422, 3 кв. м., основною площею 422, 3 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 21/2, реєстраційний номер майна 9751179, яке належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2012 року; Ѕ частина нежитлової будівлі загальною площею 1673, 5 кв.м., реєстраційний номер майна 18683005, яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 21/3, яке належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2010 року; нежитлова будівля загальною площею 438, 3 кв.м., основою площею 427, 9 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21/1, реєстраційний номер майна 9750676, яка належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.2006 року; нежитлова будівля котельної загальною площею 781, кв.м., реєстраційний номер майна 15235478, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2006 року, вартістю 17 612 грн.; нежитлова будівля загальною площею 85, 1 кв.м., основною площею 85, 1 кв. м., реєстраційний номер майна: 22438973, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 21/4, яке належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року; Ѕ частина приміщень, які складаються з будівель «А2-1» загальною площею 36, 4 кв. м., будівлі «А3/1» загальною площею 111, 1 кв. м., розташованих за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2015 року за № 534; Ѕ частина земельної ділянки площею 1,9997 га, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 15, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, кадастровий номер 2310700000:02:003:0088, яка належить на праві спільної часткової власності мені та ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 860932 та ЯИ 860931 від 11.04.2012 року; нежитлова будівля за адресою: м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 21; Ѕ частина нежитлових будівель, позначених літерами «К-1», «Л-1», розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 23, реєстраційний номер майна: 8972226; Ѕ частина Нежитлової будівлі, позначеної літерою «П-1/2» загальною площею 1889, 5 кв. м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 59, реєстраційний номер майна 17685536; садовий будинок загальною площею 77, 35 кв. м., житловою площею 44, 71 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський район, с. Приморський Посад, вулиця Набережна, буд. 58, реєстраційний номер майна 37579380; Ѕ частина Нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13/1 загальною площею 819, 7 кв. м., основною площею 663, 4 кв. м., реєстраційний номер майна 24122431; автомобілі AUDI Q7 д/з АР2000ВР, куз. WAUZZZ4L6CD038073, VOLKSWAGEN CADDY д/з АР2000СХ, куз. WV2ZZZ2KZEX055790, TOYOTA TUNDRA д/з АР0017ЕВ, куз. 5TFUY5F12FX470862.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року були скасувані заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/2233/18 від 26.03.2018 року в частині накладення арешту на: нежитлове приміщення загальною площею 83,5 кв. м., позначене на технічному плані літерою «А-5», основною площею 76,0 кв. м., розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 66а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 379115923107, яке належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2016 року; садовий будинок загальною площею 77, 35 кв. м., житловою площею 44, 71 кв. м., розташований за адресою: Запорізька обл., Приазовський район, с. Приморський Посад, вулиця Набережна, буд. 58, реєстраційний номер майна 37579380 та автомобілі AUDI Q7 д/з АР2000ВР, куз. WAUZZZ4L6CD038073, VOLKSWAGEN CADDY д/з АР2000СХ, куз. WV2ZZZ2KZEX055790, TOYOTA TUNDRA д/з АР0017ЕВ, куз. 5TFUY5F12FX470862.

Також 16.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позовних вимог, згідно якої заявниця просить суд: Земельну ділянку площею 997, 77 кв. м., кадастровий номер 2310700000:01:013:0057 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 167497723107, розташовану за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Піонерська, 1/11; житловий будинок загальною площею 453,1 кв. м., житловою площею 202, 1 кв. м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 167425423107, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Піонерська, буд. 1/9; нежитлове приміщення, вбудоване у багатоквартирному житловому будинку загальною площею 164, 1 кв. м., основною площею 132, 8 кв. м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 166998523107, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 36; земельну ділянку площею 1000, 35 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 167132823107, розташовану за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Піонерська, 1/9; квартиру № 75 по проспекту 50-річчя Перемоги, буд. 226 у м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 47, 2 кв. м., житловою площею 29, 0 кв. м., реєстраційний номер майна 32737239; квартиру № 115 по бульвару 30-річчя Перемоги, буд. 19 у м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 38, 0 кв. м., житловою площею 20, 1 кв. м., грн., реєстраційний номер майна 2164332. Також просять накласти арешт на всі рахунки відповідачів.

Вищевказана заява обгрунтовується тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках спільні сумісні грошові кошти подружжя ОСОБА_1 у сумі 78 979 365 грн., що еквівалентно 3 036 500 доларам США, сплачених за договором про взаємні зобов’язання від 20.02.2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У позові зазначається про те, що 20 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір про взаємні зобов’язання, відповідно до п. 2 якого ОСОБА_3 зобов’язався в строк до 15.03.2018 року за три мільйони доларів США продати за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 свою частку у статутному капіталі ТОВ «БІОЛ», ідентифікцаійний номер 30086036, місцезнаходження: м. Мелітополь Запорізька обл., вул. Мічуріна, 21 у розмірі 50%, розмір внеску в статутний фонд 1653700, 00 грн. Зі змісту договору слідує, що всі договори за цією угодою оформлюються сторонами в нотаріальному порядку з дозволу подружжя (п. 4). Згідно з п. 7 Договору грошові розрахунки за договором, враховуючи тривалий строк їх проведення, оформлюються розписками. У прикінцевій частині даного Договору зазначається про те, що дружина відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, повністю розуміючи значення своїх дій, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, дає свою згоду на продаж належної їм на праві сумісної власності вищевказаної в договорі нерухомості та, земельних ділянок, а також частки в статутному капіталі ТОВ «БІОЛ» на умовах та за ціною, обраною чоловіком. При цьому вона вказує, що укладення вказаної угоди здійснюється її чоловіком в інтересах сім’ї та на умовах, які вони попередньо обговорили та вважають вигідними для них, та укладення даної угоди відповідає їхньому спільному волевиявленню. Так само, у прикінцевій частині даного Договору дружина позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначила, що повністю розуміючи значення своїх дій, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, дає свою згоду на продаж належної їм на праві сумісної власності частки у статутному капіталі ТОВ «ЮЗТК» та придбання вказаного у договорі нерухомого майна та земельних ділянок на умовах та за ціною, обраними на розсуд чоловіка. При цьому, вона стверджує, що укладення вказаної угоди здійснюється її чоловіком в інтересах сім’ї та на умовах, які вони попередньо обговорили та вважають вигідними для них, та укладення даної угоди відповідає їхньому спільному волевиявленню.

У подальшому, оскільки відповідач ОСОБА_3 попросив якнайшвидше із ним розрахуватись, він склав розписку, в якій зобов’язався здійснити на користь ОСОБА_2 відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «БІОЛ» протягом двох тижнів після отримання грошової суми, еквівалентної трьом мільйонам доларів США.

Після чого, подружжя ОСОБА_2 сплатило на користь подружжя «Дунаєвих» грошові кошти у сумі 3 036 500 доларів США, що, як виявилось у подальшому, під час розрахунків – на 36 500 доларів США більше, аніж домовлялись за відчуження частки в ТОВ «БІОЛ».

Однак, відповідачі, отримавши від усю грошову суму 3 036 500 доларів США у двотижневий строк після здійснення повного розрахунку та у строк до 15.03.2018 року не виконали взяті на себе зобов’язання та не здійснили відчуження на ім’я ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «Біол».

У зв’язку із вищевикладеним, позивач вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідачів отриманих ним коштів у сумі 3 036 500 доларів США, що еквівалентно 78 979 365 грн. відповідно до офіційних курсів долара США до гривні на 15.03.2018 рік, заявлених НБУ (3 036 500 доларів США х 26,01 грн. = 78 979 365 грн.).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо невиконання зобов’язань за договором про взаємні зобов’язання від 20.02.2017 року.

Позовні вимоги складають 78979365 (сімдесят вісім мільйонів дев’ятсот сімдесят дев’ять тисяч триста шістдесят п’ять) грн.

Заявниками не надано доказів щодо ринкової вартості майна, яке підлягає арешту, а також не конкретизовані рахунки, які підлягають арешту та не вказані їх реквізити (номер розрахункового рахунку, найменування банку або іншої фінансової установи, МФО тощо).

Також в заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтована загроза можливого не виконання рішення суду, не додано жодних доказів з цього приводу.

Крім того, ухвалою суду від 26.03.2018 року вже були застосовані заходи забезпечення позову спів мірні з заявленими позовними вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддею беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Зокрема, такий вид забезпечення позову як арешт майна передбачає обмеження права власника майна на користування цим майном.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб'єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб'єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Приймаючи до уваги, що неприйняття засобів по забезпеченню позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність даних про дійсну вартість вказаного майна, враховуючи забезпечення позову за ухвалою суду від 26.03.2018 року, а також відсутність доказів на обґрунтування загрози відчуження вказаного майна, а отже суд не вбачає можливим на даний час вирішити питання про співмірність арешту цього майна з заявленими вимогами, що може мати наслідком невиправдане обмеження прав власника щодо розпорядження своїм майном. До того ж, позивачем необґрунтовано та не доведено обставин існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та наміру відповідачів розпорядитись своєю власністю.

Таким чином, суд вважає можливим відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову заявникові та роз’яснити останньому, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості заявника повторно звернутися до суду з такою заявою з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В’ячеславовича та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя.

Відмова у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В’ячеславовича та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17.05.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6