Ухвала суду № 74198328, 24.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2991/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у належному розмірі. Апелянтом вказано, що зазначена ухвала отримана ним 14.05.2018.

22.05.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання щодо коректного урахування підстави для звільнення від сплати судового збору, з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018, оскільки він звільнений від сплати судового збору, як позивач у справі щодо спору, пов'язаного з виплатою компенсації, поверненням майна.

На думку суду, наведена норма не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки предметом спору є стягнення з Міністерства освіти і науки України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме повної вартості навчання в аспірантурі вищого навчального закладу рівня Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а не виплата безпосередньо компенсації, позаяк стягнення вартості навчання не є компенсацією. А відтак, зазначені доводи не беруться до уваги колегією суддів.

Стосовно зазначення апелянтом у вказаному вище клопотанні щодо невідповідності ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 нормам процесуального права, з посиланням на ч. 3 ст. 33 КАС України, то суд апеляційної інстанції вказує, що зазначена норма стосується перегляду судових рішень суду першої інстанції в апеляційному порядку, а не встановленню відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України. Між тим, приписами ч. 5 ст. 298 КАС України, зокрема, передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Отже, зазначені доводи апелянта не обгрунтовані положеннями процесуального закону, та не є належним доказом виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що при зверненні із даним позовом до суду першої інстанції ОСОБА_2 у встановленому порядку було сплачено судовий збір відповідно до копії квитанції, яка міститься в матеріалах справи, та не вказано про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, за приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за передбачених законом умов.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За даних обставин, винятків щодо відсутності обов'язку апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду чинним законодавством не передбачено, а колегією суддів не встановлено.

Стосовно інших посилань апелянта, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Так, положеннями ч. 5 ст. 298 КАС України, серед іншого, передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 169, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Мельничук В.П.