Рішення № 74195862, 21.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2018 року 11 год. 15 хв.Справа № 310/9165/17 ЗП/808/69/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ", в якому позивач просить суд визнати рішення відповідача від 10.10.2017 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 щодо виключення квартири з числа службового житла" неправомірним та зобов'язати відповідача виключити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, Запорізької області з числа службових, без клопотання, у зв'язку з ліквідацією підприємства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ордеру на службове жиле приміщення позивачу була надано жила площа у службовій квартирі № АДРЕСА_1. На той час він працював слюсарем-сантехніком 3 розряду ЖРЕУ - 3 Бердянського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства. З того часу позивач займав квартиру разом із своєю сім'єю, здійснював поточний ремонт, сплачував кошти за отримані комунальні послуги. У жовтні 2017 року позивач звернувся до відповідача з проханням про виключення квартири з числа службових, на що йому було відмовлено в зв'язку з наступним. Рішенням № 337 від 10.10.2017 "Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 щодо виключення квартири з числа службового житла" зазначено, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради народних депутатів від 26.08.1993 № 4555 на базі Бердянського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства створене виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об'єднання. Рішенням XIV сесії Бердянської міської ради народних депутатів від 06.08.1997 № 11, рішення виконавчого комітету БМР від 04.09.1997 № 464 з 01.12.1997 виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об'єднання реорганізовано в сім нових юридично самостійних підприємств. Таким чином, підприємство яке клопотало про включення квартири АДРЕСА_1 з числа службового житла не існує. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №310/9165/17 (Провадження №ЗП/808/69/18) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №310/9165/17 на 24 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 24.04.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року.

У судовому засіданні 11 травня 2018 року оголошено перерву до 21.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у відзиві на позовну заяву від 19.04.2018 вх. № 12492 вказав на те, що у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - КП "Житлосервіс" ліквідовано. У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третьої особи надійшла заява від 16.04.2018 вих. № 225, в якій ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 17.02.1987 був прийнятий на роботу в ЖЕУ-5 Бердянського міського житлово-експлуатаційного об'єднання (в подальшому реорганізоване у Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об'єднання) в якості слюсаря - сантехніка 3 розряду. За рішенням міськвиконкому №50 від 14.02.1991, позивачу була надана для проживання службова квартира АДРЕСА_2, що підтверджується копією ордеру №19 від 15 лютого 1991 року.

У вказаній квартирі позивач з сім'єю проживає до теперішнього часу.

Підприємство на якому працював позивач декілька разів реорганізовувалось, позивач з 17.10.1989 переведений в ЖРЕУ-3 слюсарем сантехніком 3 розряду, з 10.03.1992 в переведений ЖРЕУ-2 слюсарем-сантехніком без розірвання трудового договору, та наказом №24-ок від 17.02.1997 був звільнений з КП «Житлсервіс-4» на підставі ст.38 КЗпП України.

На теперішній час спірна квартира має статус службової, є частиною цілісного будинку, який перебуває на балансі ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Бердянськ".

Бажаючи реалізувати право на приватизацію квартири, позивач 12.09.2017 звернувся до Бердянської міської ради з заявою про виключення квартири з числа службових при відсутності клопотання ЖЕУ - 5 у зв'язку з відсутністю підприємства.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №337 від 10.10.2016 запропоновано позивачу звернутися до суду з позовною заявою щодо розгляду питання про виключення квартири на засіданні виконавчого комітету без клопотання ліквідованого підприємства.

Позивач не погодився з таким рішенням виконкому та оскаржив його до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства. Так, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій; облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п.5 Положення про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988 року, облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових. Службові жилі приміщення обліковуються в журналі обліку службових жилих приміщень (додаток №1). Оперативний облік належних їм службових жилих приміщень провадять також відповідні підприємства, установи, організації.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових (ч.1 п.6).

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка (ч.ч. 2, 3 п.6).

Таким чином, питання щодо виключення жилого приміщення з числа службових віднесено до компетенції виконавчого комітету Бердянської міської ради, в порядку, визначеному Положенням про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, тобто рішення виконкомом з вказаного питання приймається на підставі клопотання підприємства.

Законодавством не передбачено право громадянина, який проживає у службовій квартирі самостійно вимагати в органа місцевого самоврядування зміни статусу нерухомості, тобто не передбачено право звернення фізичної особи до виконавчого комітету з клопотанням (заявою) щодо виключення жилого приміщення з числа службових, як і не передбачено прийняття виконавчим комітетом будь-якого рішення за таким клопотанням (заявою).

За своєю правовою природою повноваження, щодо виключення квартир із числа службових є повноваженням, в даному випадку, виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Разом з тим, звернення з клопотанням до виконавчого комітету Бердянської міської ради є дискреційним повноваженням керівника установи, організації, в веденні якого знаходиться службове приміщення.

Крім того, посилання позивача, що підприємство, в веденні якого знаходилось службове приміщення ліквідовано, є безпідставним. Так, як встановлено з листів Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, ТОВ "КК "КомЕнерго-Бердянськ" житловий будинок № АДРЕСА_1, як цілісний комплекс, перебуває на балансі ТОВ "КК "КомЕнерго-Бердянськ". Доказів ліквідації вказаного підприємства позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки він до підприємства з заявою про виключення квартири зі службового жилого фонду не звертався, а відтак відповідач не мав змоги прийняти рішення з вказаного питання без наявності відповідного клопотання підприємства.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких підстав, позовні вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Бердянської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1, Запорізької області з числа службових за відсутності клопотання ТОВ "КК "КомЕнерго-Бердянськ", на балансі якого перебуває квартира, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (71112, АДРЕСА_3) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, 2) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Бердянськ" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська, 103) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.05.2018.

Суддя М.С. Лазаренко