Ухвала суду № 74195579, 22.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2018 р. Справа №805/3587/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач направив адміністративний позов, який надійшов на адресу суда 18.05.2018 року з позовними вимоги до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року;

- зобов’язання Бахмутьске об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити призначену пенсію.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд набуває висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивач просить визнати протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року, та просить зобов’язати нарахувати та виплатити призначену пенсію з 01.12.2016 року, однак в обґрунтування зазначеного пояснень не надано.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет” від 07.12.2017 № 2246- VIII, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про зобов’язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивач надав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, а саме довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів.

Крім того, за приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністартивного судочиснтва України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що йому не виплачується пенсія з 01.03.2016 року, однак не зазначено коли йому стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністартивного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 704,80 грн або надання довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів;

- обґрунтування позовних вимог стосовно дати припинення (01.03.2016 року) та зобов’язання поновити виплату пенсії з 01.12.2016 року;

- зазначення дня, коли позивач дізнався про порушення його прав та з урахуванням строку звернення до адміністративного суду, у разі пропуску строку, надати вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.