Вирок № 74195482, 16.05.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/288/18

1-кп/171/91/18

В И Р О К

Іменем України

16 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Десятникової І.І.,

прокурора – Шпонька М.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.02.2018 року за № 12018040410000161 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Ювілейна, б. 9, с. Вільне Апостолівського району, Дніпропетровської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Наказу Центру поштового зв’язку № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (далі - ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта») (код за ЄДРПОУ 25771603) №6 від 19.01.2015 про прийняття на роботу, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення поштового зв’язку Вільне ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п 1.3 Положення про відділення поштового зв’язку Вільне ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта», затвердженого 19.10.2013 (далі - Положення), місцезнаходження відділення поштового зв’язку: вул Кірова, б. 35, с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1.4 Положення, відділення поштового зв’язку безпосередньо підпорядковується начальнику ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта».

Пунктом 1.6 Положення передбачено, що відділення поштового зв’язку не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Українського державного підприємства «Укрпошта» в межах повноважень, наданих йому ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п. 3.1 Положення, для виконання визначених завдань на відділення поштового зв’язку покладаються зокрема функції з виплати та доставки пенсій, грошової допомоги, малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат, приймання платежів, виплата пенсій через вкладні рахунки, відкриті пенсіонерами в банківських установах та інші.

Згідно із п. 4.2 Положення, начальник відділення поштового зв’язку зокрема зобов’язаний організовувати роботу відділення поштового зв’язку з урахуванням потреб споживачів, забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна, забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей та інше.

Відповідно до п. 1 договору від 19.01.2015 про повну матеріальну відповідальність укладеного між ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта» в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, працівник що займає посаду начальника, що безпосередньо пов’язана з продажем товарів, знаків поштової оплати, виплати пенсій приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей.

Так, 17.04.2017, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 будучи начальником відділення поштового зв’язку Вільне Центру поштового зв’язку №6 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» та виконуючи обов’язки покладені на неї відповідно до Положення та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2015 перебувала у приміщенні відділення поштового зв’язку Вільне ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Вільне, вул. Кірова, б. 35, де у неї виник єдиний злочинний умисел спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 17.04.2017, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, будучи матеріально-відповідальною особою у зв’язку з виконанням своїх професійних обов’язків, отримала у ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта» офіційний документ, а саме відомість на виплату пенсій, соціальних допомог за квітень № 44/1221 примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв’язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку».

Після цього ОСОБА_1 всупереч обов’язків покладених на неї відповідно до Положення та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2015, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою привласнення ввірених їй грошових коштів, підробила у відомості № 44/1221 примірної форми В 1-М посвідчувальний підпис про отримання ОСОБА_3 грошей у сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 00 копійок, чим склала завідомо підроблений офіційний документ, після чого незаконно отримала грошові кошти Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_3, чим привласнила грошові кошти які були ввірені їй.

В подальшому 17.05.2017, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення бюджетних грошових коштів, з корисливих мотивів, отримала у ЦПЗ №6 ДД УДППЗ «Укрпошта» офіційний документ, а саме відомість на виплату пенсій, соціальних допомог за травень № 27/1221 примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв’язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку».

Після цього ОСОБА_1 всупереч обов’язків покладених на неї відповідно до Положення та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.01.2015, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою привласнення ввірених їй грошових коштів, підробила у відомості № 27/1221 примірної форми В 1-М посвідчувальний підпис про отримання ОСОБА_3 грошей у сумі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 00 копійок, чим склала завідомо підроблений офіційний документ, після чого незаконно отримала грошові кошти Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_3, чим привласнила грошові кошти які були ввірені їй та .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди державі в особі Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на загальну суму 2759 (дві тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 00 копійок, що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_3.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнала повністю, пояснила, що дійсно працювала в відділенні зв’язку на посаді начальника, також працювала касиром цього ж відділення, прийшов переказ на ім’я гр. ОСОБА_3, але він за грошима не з’явився, повідомили, що він в селі не проживає, тому вона поставила свій підпис у відомості про отримання грошових коштів, взяла гроші собі, мала намір їх віддати, коли за грошима прийде ОСОБА_3, але він не прийшов, у травні 2017 року також прийшов переказ грошей на ім’я ОСОБА_3, вона знов поставила свій підпис у відомості, гроші взяла собі, мала намір їх віддати, але ОСОБА_3 особисто не прийшов, приходила його сестра, але не мала довіреності, тому гроші їй не видавались, коли сестра ОСОБА_3 прийшла наступного разу, надала довіреність, вона видала їй всі гроші, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує її дії:

- за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна яке було ввірене їй,

- за ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 1 ст. 191 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочини передбачені ч. 2 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, її бажання виправитись, її примирення з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої при призначенні покарання такого виду покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Оскільки обвинуваченою вчинено два злочини, остаточне покарання їй слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -