Ухвала суду № 74194806, 24.05.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1546/16-ц

2/171/16/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння,

встановив:

05.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 22.02.2008 року мім акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 17з/3іп08, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 86з/2іп08 від 22.02.2008 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_2, за умовами якого останній зобов»язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю в кінцевий термін до 21.02.2013 року кредит у розмірі 12000 доларів США, проценти за користування ним у розмірі 10% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи, а також відшкодувати іпотеко держателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження домоволодіння - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - ОСОБА_2, направити копію позовної заяви для ознайомлення.

Роз’яснити третій особі - ОСОБА_2, що у відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.

У справі оголосити перерву до 14-00 год. 16 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: