Ухвала суду № 74195420, 23.05.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/214/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1,

відповідача: представник - не з'явився,

третьої особи: представник - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат МО України, про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат МО України, в якому просить: 1) визнати рішення Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 31.03.2017 р. про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 після встановлення йому інвалідності війни ІІІ групи 09.09.2013 року - незаконним; 2) зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як інваліду війни ІІІ групи у розмірі десятирічного грошового забезпечення за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, на день втрати працездатності; 3) постанову допустити до негайного виконання; 4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання Міністерства оборони України подати звіт у строк, визначений судом.

18 квітня 2018 року представник відповідача подав до Закарпатського окржуного адміністративного суду відзив на позов №317 від 17.04.2018 р., в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зокрема, вважає безпідставними посилання позивача на п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що він проходив строкову військову службу. Вважає, що пп. 4 п. 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб", затвердженого Постановою КМУ №499 від 28.05.2008 р., передбачена умова за якої така виплата проводиться у разі настання інвалідності не пізніше, ніж через три місяці після звільнення з такої служби. Даним пунктом не передбачена норма, яка б вказувала на те, що таке право є у військовослужбовців строкової служби після трьох місячного терміну по звільненню з військової служби. З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з військової служби у грудні 1988 року, тобто до набуття чинності Закону України від 03.11.2006 р. №328. Вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання Міністерства оборони України призначити одноразову грошову допомогу є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

18 квітня 2018 року представником третьої особи подано до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду письмові пояснення третьої особи №2421 від 12.04.2018 р., відповідно до яких проти позовних вимог заперечив, оскільки позивач проходив строкову військову службу, та був звільнений з неї в 1988 році, а інвалідність була призначена 09.09.2013 р. Однак право на отримання одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності внаслідок проходження військової служби, відповідно до законодавчих норм, що діяли на момент винекнення спірних правовідносин, можливе не пізніше, ніж протягом трьох місяців після звільнення.

26 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої вважає, що твердження відповідача спростовуються відповіддю Департаменту фінансів МО України від 12.12.2016 р. №248/3/6/4707, де уповноважений орган наводить порядок нарахування одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби, передбаченої для військовослужбовців контрактної служби за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом на день звільнення, а тим, що проходять військову службу - на день втрати працездатності. Оскільки позивач був звільнений з військової служби 07.12.1988 році в умовах відсутності контрактної служби, тому розрахунок застосовується на момент настання інвалідності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Окрім того, право на отримання позивача грошової допомоги у разі настання інвалідності підтверджено правовою позицією Верхового Суду України у справі №21-446а14 від 18.11.2014 р.

07 травня 2018 року позивач надав до суду пояснення з приводу отримання повідомлення Закарпатського ОВК від 21.04.2017 р., відповідно до яких про відмову у виплати одноразової грошової допомоги йому стало відомо тільки з повідомлення від 03.03.2018 р. №1494. Стверджує, що інших відомостей про факт відмови він не отримував.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти позову заперечив з мотивів, наведених у поясненнях.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встновлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/214/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат МО України, про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_4