Ухвала суду № 74195335, 21.05.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2018 р. Справа № 126/80/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

позивача 1: ОСОБА_1,

позивача 2: ОСОБА_2,

позивача 3: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Міського голови м.Бершадь ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Міського голови м.Бершадь ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляду питання про заміну первинного відповідача - міського голови м. Бершадь ОСОБА_5 на належного відповідача - секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_7.

Позивач 1 та позивач 2 в судовому засіданні щодо заміни відповідача заперечили, вказали, що не вбачають потреби у заміні відповідача.

Позивач 3 в судове засідання не з'явився, подав заяву за вх. №16685 від 25.04.2018 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача щодо поставленого на розгляд питання поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, разом з тим, в поданих до суду письмових поясненнях (вх. №15313 від 18.04.2018) просив розгляд справи проводити за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 48 КАС України.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, згідно прохальної частини адміністративного позову позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Бершадь ОСОБА_5 щодо не підписання рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"".

Разом з тим, як випливає із наданих позивачами та представником відповідача на вимогу суду додаткових доказів, зокрема копій рішень 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання №190, №191, №192, №193, №194, №195, №196 від 31.03.2017, останні, окрім оскаржуваного рішення, підписані секретарем Бершадської міської ради ОСОБА_7, оскільки саме на неї у вказаний період було покладено обов'язок щодо виконання повноважень голови Бершадської міської ради.

З огляду на викладене, приймаючи до у ваги незгоду позивача на заміну первинного відповідача, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 48 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача - секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_7.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до норм ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, беручи до уваги вищевикладене, та необхідність повідомлення секретаря Бершадської міської ради ОСОБА_7 про її залучення до участі у справі, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справу в якості другого відповідача - секретаря міської ради ОСОБА_7.

Встановити секретарю міської ради ОСОБА_7 строк для надання відзиву на позов до 05.06.2018, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз’яснити відповідачу, що в силу ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 10:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити секретарю міської ради ОСОБА_7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна