
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 р. Справа№805/2567/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративний позов
ОСОБА_1
до відповідача Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України
Донецької області
про зобов'язання розглянути звернення та вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання розглянути звернення від 14.02.2018 року по суті, надати відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та рішення про припинення виплати пенсії або вказати, що рішення немає.
Доводи адміністративного позову обґрунтовані тим, що відповідач, як вважає позивач, не надаючи відповідь по суті на звернення, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства з питань звернення громадян.
Вказує, що в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» відповідачем заява позивача належним чином не розглянута, відповідь не надана.
Наполягає на обов?язку відповідача надати рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, або повідомити про його існування.
На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку спрощеного (письмового) провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд з'ясував наступні обставини справи.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 (а.с. 22-24).
Згідно довідки від 21.11.2014 року № 1427004059 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Красноармійської міської ради як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с. 26).
14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського ОУПФУ з заявою про надання рішення про припинення виплати пенсії, яка отримана управлінням 15.02.2018 року, згідно вхідного штампу, в якій просила роз'яснити причину невиплати пенсії, рішення та письмову відповідь про розгляд заяви направити за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).
03.03.2018 року Красноармійське ОУПФУ надало ОСОБА_1 відповідь № 6577/02/25, в якому зазначило, що виплата пенсії не проводиться з березня 2017 року, оскільки за результатами синхронізації баз управління (АСОПД) та бази УСЗН (база переміщених осіб за тимчасово окупованих територій України або району проведення АТО, затвердженого ПКМУ від 01.10.2014 року № 509) у вказаній електронній пенсійній справі фіксується «93 особливість», яка не дає можливості поновити виплату пенсії та роз?яснило, що для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до Красноармійського ОУПФУ, при собі мати оригінали та копії паспорту, ідентифікаційного номеру, довідки внутрішньо переміщеної особи (а.с. 9).
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить зобов'язати розглянути звернення по суті, надати належну відповідь та рішення про припинення виплати пенсії.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.
Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 цього Закону виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.
Як встановлено судом та не спростоване відповідачем, виплата пенсії позивачу припинена з 01.03.2017 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
Як зазначалось раніше, 14.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із зверненням, в якому просив роз?яснити причини припинення виплати пенсії та надати відповідне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Частиною 1 ст. 15 «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг визначені статтею 19 вказаного Закону, відповідно до якої органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
Як вбачається з листа відповідача, наданого на звернення позивача, в ньому зазначено про не проведення виплат з березня 2017 року, оскільки за результатами синхронізації баз управління (АСОПД) та бази УСЗН (база переміщених осіб за тимчасово окупованих територій України або району проведення АТО, затвердженого ПКМУ від 01.10.2014 року № 509) у вказаній електронній пенсійній справі фіксується «93 особливість», яка не дає можливості поновити виплату пенсії та роз?яснене, що для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутись до Красноармійського ОУПФУ.
Тобто, в порушення ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» звернення позивача у встановленому Законом порядку не розглянуте, належна відповідь не надана.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з зобов'язанням відповідача розглянути звернення позивача по суті, надати на нього належну відповідь та відповідне рішення про припинення виплати пенсії або повідомити про його відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо розгляду звернення позивача та надання на нього належної відповіді.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Ухвалою від 07.05.2018 року сплату судового збору відстрочено до прийняття рішення по суті спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову з вимогами немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37869345, юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) про зобов'язання розглянути звернення від 14.02.2018 року по суті, надати належну відповідь на нього відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», зобов'язання надати рішення про припинення виплати пенсії або повідомити про його відсутність - задовольнити повністю.
Зобов'язати Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.02.2018 року по суті та надати на нього належну відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Зобов'язати Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області надати ОСОБА_1 рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 або повідомити про його відсутність.
Стягнути з Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37869345, юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 74195309, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2567/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: