Ухвала суду № 74194963, 24.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1962/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній.

Позивач надав клопотання про витребування із Апеляційного суду Житомирської області штатного розпису за 2014 рік та 2015 рік. В обґрунтування зазначає, що звертався до Апеляційного суду Житомирської області з вимогою надати штатні розписи за 2014-2015 роки, однак отримав відмову з посиланням на те, що це є службовою інформацією, яка може бути надана лише безпосередньо до суду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 72 та 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази мають бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Частиною 8 ст. 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 80, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Апеляційного суду Житомирської області належним чином завірені копії штатного розпису за 2014 рік та 2015 рік.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Витребувати з Апеляційного суду Житомирської області належним чином завірені копії штатного розпису за 2014 рік та 2015 рік.

Повний текст ухвали складено 24.05.18