Рішення № 74194339, 11.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/325/17

Провадження № 2/309/135/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до укладеного договору №б/н від 3 травня 2014 року /далі Договір/ відповідач отримала кредит у розмірі 2100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;

-відповідач зобов’язання по вказаному Договору не виконувала, у зв’язку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість - 13045грн.90коп., яка складається з наступного: 2090грн.00коп. – заборгованість за кредитом; 9858грн.48коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 597грн.42коп. – штраф /процентна складова/,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13045грн.90коп. за кредитним договором №б/н від 3 травня 2014 року та судові витрати у розмірі 1600грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.39/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце та час слухання справи неодноразово була повідомлена особисто /а.с.45,48,53,64,66/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. В судовому засіданні 22 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 особисто просила надати їй термін, щоб сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №б/н від 3 травня 2015 року відповідач 3 травня 2015 року отримала від позивача кредит у розмірі 2100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-31/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за умовами Договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість - 13045грн.90коп., яка складається з наступного: 2090грн.00коп. – заборгованість за кредитом; 9858грн.48коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 597грн.42коп. – штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №б/н від 3 травня 2014 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов’язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №PROM3ВО1UІ від 13 січня 2017 року /а.с.37/- позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження:49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце проживання: 90436, с.Іза Хустського району Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №20; ІПН 2721718449/ про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13045грн.90коп. за кредитним договором №б/н від 3 травня 2014 року, яка складається з наступного: 2090грн.00коп. – заборгованість за кредитом; 9858грн.48коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 597грн.42коп. – штраф /процентна складова/, та судові витрати у розмірі 1600грн..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2