Постанова № 74194289, 22.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/682/18

Провадження № 1-кп/309/289/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Данило І.С.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Любка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201707070000000193 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 1201707070000000193 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор Любка Д.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3І, та ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та вирішити питання про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_2 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, та подали суду письмове клопотання про його повернення прокурору.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та обставини, які підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб вчинення злочину, форма вини, мотив і мета. Органом досудового розслідування не досліджено об’єктивну сторону складу злочину, тобто причинного зв’язку між допущеними всіма учасниками дорожнього руху порушення правил безпеки дорожнього руху.

В обвинувальному акті вказано, що відповідно до ст.. 66 КК України обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 не встановлено , хоча він під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував матеріальну шкоду, надав медичну допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину .

Обвинувальний акт затверджено прокурором Андришин О.В. однак акт не скріплено печаткою прокуратури.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України, зокрема у ньому у розділі процесуальні дії під № 5,22,24.28-30 вказані не процесуальні дії а спосіб їх фіксації – протокол . Окрім того у реєстрі міститься запис про те, що обвинувальний акт у даному провадженні складено 19 січня 2018 року і зазначено це як процесуальну дію , а не процесуальне рішення. У розділі 2 реєстру зазначено про прийняте процесуальне рішення вручення пам’ятки потерпілим , що є процесуальною дією а не рішенням.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і матеріали, які долучені до нього , суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

У своєму клопотанні сторона захисту посилається як на підставу для повернення обвинувального акту не зазначення повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та обставини, які підлягають доказуванню

З даними твердженнями сторони захисту , суд погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5,6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання.

Стороною обвинувачення , на переконання суду, на виконання даної вимоги Закону у обвинувальному акті викладено фактичні обставин кримінального правопорушення, які вона вважає встановленими, у ньому зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Також стороною обвинувачення в акті зазначено , що обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання в ході досудового розслідування не встановлено.

Викладені стороною захисту доводи про невідповідність пред'явленого обвинувачення не заслуговують на увагу, оскільки не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом реалізації прокурором своїх повноважень щодо зміни, доповнення обвинувачення або відмови від підтримання державного обвинувачення.

Також не заслуговують на увагу твердження сторони захисту, як на підставу для повернення акту, відсутність відтиску печатки при затвердженні прокурором обвинувального акту, оскільки наявний в матеріалах справи обвинувальний акт скріплений печаткою прокуратури.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На виконання даної норми Закону прокурором надану таку розписку, в якій зафіксовано , що обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 отримано обвинувальний акт на 6 арк. Обвинувальний акт , який надійшов на адресу суду складається із п’яти аркушів. Наведена обставина свідчить, що у матеріалах справи та у обвинуваченого і його захисника знаходяться різні обвинувальні акти.

Відповідно до положень ч.4 п.1 ст. 291 КПК України до обвинувального акта обов'язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємною частиною обвинувального акту, і який повинен відповідати ст. 109 КПК України.

Відповідно до ст.. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З дослідженого реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається , що він складений з порушенням вимог ст..109 КПК України.

Зокрема , у розділі 1 , який фіксує проведені під час досудового розслідування процесуальні дії під номером 25 зазначено , що ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 на виконання вимог ст.. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак не зазначено час її проведення та дата.

Крім того, у даному розділі під номером 31 зафіксовано , що обвинувальний акт у цьому провадженні складено 19 січня 2018 року, хоча в самому обвинувальному акті слідчим зафіксовано, що він складений 5 лютого 2018 року , що на переконання суду не може бути опискою.

Крім того , відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження , місце проживання, громадянство).

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що у обвинувальному акті не вірно зазначено рік народження потерпілого ОСОБА_3, зокрема у акті зафіксовано , що він народився 21 грудня 1960 року, хоча згідно паспорту громадянина України, який досліджений у судовому засіданні рік народження потерпілого є 1981.

Суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження у тому числі, й забезпеченню права на захист.

Згідно практики ЄСПЛ відображеної, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

За таких обставин, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 314, 369-372, ч.2 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201707070000000193 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5