Ухвала суду № 74192195, 24.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8842/18

Провадження №11-сс/772/275/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів Ващук В.П., Бурденюка С.І.,

із секретарем Табачук В.О.,

за участю прокурора Базелінського В.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Базелінського В.П. задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_2 процесуальні обов’язки,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід судді, що входить до складу колегії суддів Ващук В.П., мотивуючи свої вимоги тим, що дана суддя будучи головуючою у колегії суддів, до якої також входили судді Нагорняк Є.П. та Рупак А.А. 03.03.2018 року постановили завідомо не правосудне рішення за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018 року про обрання запобіжного заходу останньому. Крім того, зазначена колегія суддів 05.03.2018 року також постановила завідомо неправосудне рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018 року про відсторонення від посади першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області. Також ОСОБА_2 06.04.2018 року по справі за апеляційною скаргою його адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно та 14.05.2018 року по справі про продовження строку відсторонення під посади уже заявлялися відводи, у тому числі судді Ващук В.П., які задоволені.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора Базелінського В.П., який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві підстави для відводу судді Ващук В.П. є надуманими та не перешкоджають зазначеній у заяві судді розглядати інші судові провадження щодо ОСОБА_2 в ході проведення у кримінальному провадженні щодо нього досудового розслідування, проте, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Ващук В.П., з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справ у національному суді закрпілених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді, що входить до складу колегії суддів Ващук В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді, яка входить до складу колегії суддів Ващук В.П. – задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Ващук В.П.

Розгляд провадження призначити на 04 червня 2018 року на 14:30 год. (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1 поверх зал №1).

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом