Рішення № 74187344, 26.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.04.2018 Справа № 756/3283/18

Справа № 756/3283/18

Провадження № 2/756/3383/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 454,89 грн. за кредитним договором № б/н від 10.07.2008 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 10 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 1.1.7.11. «Умов та правил надання банківських послуг» Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Згідно із п. 1.1.7.42. «Умов та правил надання банківських послуг» Договір дії без обмеження строку.

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 10 липня 2008 року виконав перед ОСОБА_2 в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер і спадщину після його смерті прийняла мати ОСОБА_1

Станом на дану смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 липня 2008 року становить - 12 4554,89 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 7 781,73 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4 523,16 грн.; заборгованість із пені - 150,00 грн.

Позивача у встановленому порядку повідомлено про відкриття провадження у справі, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду до початку розгляду справи по суті подано заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що позов визнає, просить стягнути з неї судові витрати в розмір 50%.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом установлено, що 10 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 10 200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого 25 січня 2017 року.

За даними 21 київської державної нотаріальної контори, станом на 19 червня 2017 року спадкоємицею, яка подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 липня 2008 року становить - 12 4554,89 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 7 781,73 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4 523,16 грн.; заборгованість із пені - 150,00 грн.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на законних підставах з огляду на визнання позову відповідачем (що не порушує будь-чиїх прав), відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 83, 89, 141, 142, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054, 1282 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задоволити, прийнявши визнання позову ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 10 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 12 454 грн 89 коп. (з яких тіло кредиту - 7 781 грн 73 коп., проценти - 4 523 грн 16 коп., пеня - 150 грн.) та судові витрати у виді судового збору - 881,00 грн., а всього стягнути 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн 89 коп.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні цього позову, в розмірі 881 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 2 травня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько