Вирок № 74186674, 23.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25715/17

Провадження №: 1-кп/752/674/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

Головуючого судді Рудика І.В.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сірика М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100010010363 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 28.10.2017 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37-А, зайшов до магазин «Єва» № 370, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину: два картриджі для гоління «Gillette Fusion Proshield chill, 4 шт.» вартістю 424 грн. 75 коп.(без ПДВ) кожен, два картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglide, 4 шт», вартістю 375 грн. 96 коп. (без ПДВ) кожен, один картридж «Gillette Fusion Proshield chill, 2 шт.» вартістю 234 грн. 72 коп. (без ПДВ), один картридж «Gillette Fusion, 4 шт» вартістю 330 грн. 04 коп. (без ПДВ) поклав їх до своєї сумки та вийшов з магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) матеріальних збитків на загальну суму 2166 грн. 18 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.10.2017 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37-А, зайшов до магазин «Єва», підійшов до полиць та взяв картриджі для гоління, які сховав до сумки та вийшов із магазину. Зазначив, що злочин вчинив у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення та відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Тобто, ОСОБА_2, визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. Рудик