Ухвала суду № 74186512, 23.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21386/16-ц

провадження № 2/753/3135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна , про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. , про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. позов третьої особи ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання недійсним договору іпотеки об'єднаний в провадження з первісним позовом.

Разом з тим, 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 01 березня 2018 р. з причин відсторонення від посади судді Цимбал І.К. справа розподілена на суддю Заставенко М.О.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, судом було поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання щодо необхідності продовження розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися.

За викладених обставин, враховуючи обставини, викладені в поданій заяві, а також зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. , про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В. про визнання недійсним договору іпотеки, слід продовжити за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна , про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 25 червня 2018 року об 10 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог 4.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу його право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу його право не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз'яснити третій особі, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору право користуватись правами позивача.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог її право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: М.О. Заставенко