Постанова № 74186165, 23.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 724/1936/14-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.,

секретар: Костюк Л.С.,

позивач: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

при розгляді справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року, постановленої під головуванням судді Єфтеньєва О.Г., повний текст якої складено 29 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №724/1936/14-ц.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що 20.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення цього ж суду від 23.10.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що у дублікаті виконавчого листа не було зазначено прізвище, ім'я, по-батькові посадової особи, яка його видала, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.431 ЦПК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду унеможливлює виконання рішення суду від 23.12.2017 року, що призводить до невиконання банком своїх обов'язків перед вкладниками.

Вказує, що відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судову владу реалізують судді, а тому посилання в ухвалі суду на те, що виконавчий лист

Провадження №22-ц/794/559/18 Категорія 27

видається не посадовою особою, а Хотинським районним судом з посиланням на додаток 22 до п.29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як на підставу відмови у задоволені заяви є безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована, враховуючи наступне.

Частинами 1, 3 ст.431 передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області позовні вимоги ПАТ КБ «Брокбізнесбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 231,74 грн., вирішено питання відносно розподілу судового збору.

05.09.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2017 року заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа №724/1936/14-ц (а.с.149), в якому, як вказує ПАТ «Брокбізнесбанк», в порушення вимог п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» допущено помилку, а саме не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові посадової особи, яка його видала.

В силу п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно додатку 22 п.29.8. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З аналізу вказаної норми разом із ст.ст.431-432 ЦПК України вбачається, що виконавчий лист видається судом, а не його посадовою особою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заявником та апелентом не надано доказів порушення їх права внаслідок невідповідності, на їх думку, виконавчого документа вимогам закону.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /А.І. Владичан, Н.К. Височанська/