Ухвала суду № 74185271, 21.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6422/15-ц

Провадження 6/711/74/18

17 травня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацька Н.М.,

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц, позовну заяву ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” борг за кредитним договором № 014/1 від 21.11.2006 в сумі 107472,40 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 4250,32 доларів США, що еквівалентно 91164,31 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 390,43 доларів США, що еквівалентно 8374,26 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 7933,83 грн. а всього - 107472,40 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір в сумі 1074,72 грн.. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13.06.2016 частково змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат. На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/6422/15-ц. З метою виконання судового рішення від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц на підставі заяви ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” відділом ДВС м. Черкаси винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50013610. В подальшому між ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” та ТОВ “Юридичною фірмою “Центр правових технологій” 26.09.2017 укладено: Договір “Про відступлення прав вимоги за іпотечним договором” № 014/1/Z1 посвідчений 21.11.2006 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11173; Договір від 26.09.2017 № 5054 “Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Також між “Юридичною фірмою “Центр правових технологій” та ОСОБА_1 укладено Договори відступлення прав вимоги: Договір “Про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 014/1/Z1, посвідчений 21.11.2006 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11173”; Договір від 18.12.2017 “Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги; Договір від 18.12.2017 “Про відступлення прав вимоги за договором поруки № 1 від 21.11.2006 ”. Таким чином згідно вищевказаних договорів до ОСОБА_1 як нового кредитора перейшло право вимоги за Кредитним Договором № 014/1/Z1 від 21.11.2006, іпотечним договором від 21.11.2006 № 014/1/Z1, договором поруки № 1 від 21.11.2006 в тому числі з боржника ОСОБА_4.

У зв’язку з вищевикладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження – «Публічне ОСОБА_2 Товариство “Всеукраїнський ОСОБА_2” на його правонаступника - ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив суд заяву задовольнити.

В судове засідання боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви.

Представник ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву від 10.04.2018 та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 711/6422/15-ц, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц, позовну заяву ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” борг за кредитним договором № 014/1 від 21.11.2006 в сумі 107472,40 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 4250,32 доларів США, що еквівалентно 91164,31 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 390,43 доларів США, що еквівалентно 8374,26 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 7933,83 грн. а всього - 107472,40 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір в сумі 1074,72 грн..

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13.06.2016 частково змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат.

На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/6422/15-ц.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27.01.2016 відкрито виконавче провадження № 50013610 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” боргу в сумі 107472,40 грн..

26.09.2017 між ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” та ТОВ “Юридичною фірмою “Центр правових технологій” укладено Договір “Про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 014/1/Z1 посвідченим 21.11.2006 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11173”, а також укладено між тими самими сторонами Договір № 5054 “Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги”.

19.12.2017 між “Юридичною фірмою “Центр правових технологій” та ОСОБА_1 укладено Договір “Про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 014/1/Z1, посвідченим 21.11.2006 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 11173”; 18.12.2017 Договір від “Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а також Договір “Про відступлення прав вимоги за договором поруки № 1 від 21.11.2006 ”.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Між тим, вказана норма збереглася і у новій редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, а саме, порядок заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником визначено ч. 5 ст. 15 Закону.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв’язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов’язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні № 50013610, відкритому 27.01.2016 у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за виконавчим листом № 711/6422/15-ц, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.01.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користьПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” боргу в сумі 107472,40 грн., необхідно замінити первісного стягувача на ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні № 50013610, відкритому 27.01.2016 у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за виконавчим листом № 711/6422/15-ц, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.01.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користьПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_2” боргу в сумі 107472,40 грн., - замінити первісного стягувача на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 172236).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_7