Ухвала суду № 74152639, 22.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/2825/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії:

головуючого судді Степаненка О.М., суддів Демчика Р.В., Казидуб О.Г.,

прокурора Бобер Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою під час проведення відкритого підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно останнього, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, який вказав на ризики, які продовжують існувати, як то: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів; він ніде не працює, що свідчить про відсутність соціальних зв’язків, а отже може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вбачається ризик впливу на свідків та потерпілих; може вчиняти інші злочини.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження запобіжного заходу, вказуючи на відсутність доказів ризиків, на які посилається прокурор, а також зазначили, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, більшість епізодів, які інкримінуються йому він визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він буде проживати у діда.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, встановив що, доводи сторони захисту не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховувались стан його здоров'я та значення ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, як то ризик переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які в контексті його майнового стану, відсутністю соціальних зв’язків, недоведеності обставин життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу. Крім того, враховуючи багатоепізодичність злочинів, вчинених обвинуваченими, об’єктивним є твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченими інших правопорушень.

Враховуючи викладене, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який судом не встановлено, а тримання під вартою обвинуваченого є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть можливість в найкоротші строки завершити судовий розгляд обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто до 21.07.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді Р.В.ОСОБА_4Казидуб