Ухвала суду № 74184942, 22.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

«22» травня 2018 року

м. Харків

справа № 643/3630/15-ц

провадження № 22-ц/790/3125/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1; ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року (ухвалене суддею Майстренком О.М. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11179691000 від 12 липня 2007 року в розмірі 8 595,24 доларів США та 3 762,93 грн., за кредитним договором № 11314743000 від 17 березня 2008 року в розмірі 16 159,37 доларів США та 5 391,56 грн. та судовий збір с розмірі 3 654,00 грн.

03 березня 2017 року, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом під час ухвалення рішення не було встановлено та досліджено обставини справи, що мають значення для ухвалення законного судового рішення, а саме суд не надав оцінку тому факту, що кредитні кошти були неправомірно видані в іноземній валюті та не встановив наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що свідчать про виконання належним чином зобов'язань за кредитними договорами в частині надання грошових коштів шляхом їх перерахування в іноземній валюті на поточний рахунок відповідача. Також позивачем не надано належного доказу, яким є лише опис вкладення разом з розрахунковим документом, що свідчать про направлення на адресу відповідача письмових вимог про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами. Не досліджено квитанції, з яких вбачається, що відповідачем заборгованість за кредитним договором № 11179691000 від 12 липня 2007 року сплачена у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитним договором № 11179691000 від 12 липня 2007 року в розмірі 3 726,93 грн. та за кредитним договором № 11314743000 від 17 березня 2008 року в розмірі 5 391,56 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просив суд обидва рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року закінчено підготовку апеляційного розгляду даної цивільної справи, призначено до розгляду в спрощеному позовному проваджені з викликом учасників справи (а.с. 41, 42).

18 травня 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в своєму рішенні суд касаційної інстанції зазначив, що під час перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції суд не встановив наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями та не надав належної правової оцінки довідці ПАТ «УкрСиббанк» від 25 жовтня 2017 року про відсутність заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12 липня 2007 року.

Таким чином, з метою встановлення суттєвих обставин у справі та ухвалення законного судового рішення, просив суд витребувати у ПАТ «УкрСиббанк»:

- витяг/виписку про рух коштів по рахунку за договором про надання споживчого кредиту № 11179691000 від 12 липня 2007 року станом на 08 липня 2016 року, з обов'язковим зазначенням всіх дат та сум платежів, відсоткових ставок та періодів нарахування всіх складових заборгованості;

- витяг/виписку про рух коштів по рахунку за договором про надання споживчого кредиту № 11314743000 від 17 березня 2008 року станом на 08 липня 2016 року, з обов'язковим зазначенням всіх дат та сум платежів, відсоткових ставок та періодів нарахування всіх складових заборгованості;

- ліцензію (ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями, що діє (діяла) з 2007 року по 2018 рік.

Також ОСОБА_1 просив суд розглянути клопотання без його участі, розгляд справи відкласти у зв'язку з проведенням з позивачем переговорів щодо врегулювання даного спору в позасудовому порядку та необхідністю оформлення з цього приводу відповідних документів (а.с. 45, 46, 48).

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки справа була переглянута судом касаційної інстанції, рішення суду апеляційної інстанції скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстави невстановлення наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями та ненадання належної правової оцінки довідці ПАТ «УкрСиббанк» від 25 жовтня 2017 року про відсутність заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 12 липня 2007 року, для повторної перевірки доводів апеляційної скарги, з метою повного дослідження доказі у справі та вставлення всіх суттєвих обставин, що мають значення для ухвалення законного судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- витяг/виписку про рух коштів по рахунку за договором про надання споживчого кредиту № 11179691000 від 12 липня 2007 року станом на 08 липня 2016 року, з обов'язковим зазначенням всіх дат та сум платежів, відсоткових ставок та періодів нарахування всіх складових заборгованості;

- витяг/виписку про рух коштів по рахунку за договором про надання споживчого кредиту № 11314743000 від 17 березня 2008 року станом на 08 липня 2016 року, з обов'язковим зазначенням всіх дат та сум платежів, відсоткових ставок та періодів нарахування всіх складових заборгованості;

- ліцензію (ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями, що діє (діяла) з 2007 року по 2018 рік.

Оголосити у справі перерву до 14 години 00 хвилин «12» червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук