Ухвала суду № 74184335, 23.05.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1322/2018 Справа №641/2736/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвій Н.І.

при секретарі - Барбаш Д.К.

за участі прокурора- Глух В.В.

слідчого –Акопян К.Г.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 10 А, кв. 45,раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001017 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001017 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 29.04.2018 року о 14 годин 05 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля паркану будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 5, перелізли через нього, тим самим незаконно проникли на територію КП ОЗ «Центральна районна аптека №30», де, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяли брухт чавуну (батареї з чавуну марки М-140 з 12-ти секцій, введеної в експлуатацію у 1972 році), вагою 85 кг 400 гр., який знаходився на території подвір’я, вартістю 538 грн. 02 коп., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, який належить КП ОЗ «Центральна районна аптека №30». Після цього, перекинувши брухт чавуну за територію КП ОЗ «Центральна районна аптека №30», на сторону вул. Вишневої в м. Харкові, почали перелазити через паркан.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, довести свій єдиний злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, у зв’язку з тим, що були затримані працівниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

17.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.04.2018; протоколом огляду місця події від 02.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02.05.2018; протоколом огляду речі від 02.05.2018; постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 02.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2018; протоколами пред’явлення свідку ОСОБА_6 осіб для впізнання за фотознімками від 07.05.2018; протоколами пред’явлення свідку ОСОБА_7 осіб для впізнання за фотознімками від 07.05.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 08.05.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 08.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2018; висновком експерта №2091 від 14.05.2018; протоколом огляду відеозапису від 16.05.2018; постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.05.2018та іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, може незаконно впливати на потерпілого,свідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

2)Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва