Постанова № 74184283, 23.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5407/18

н/п 3/640/1580/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АВЕК», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. приблизно о 17.55 год. в м. Харків, на вул. Манізера, в районі будинку № 6, водій ОСОБА_3 керував автобусом МАN, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що він дійсно 06.03.2018 р. близько 18-00 год. керував автобусом МАN, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Манізера, однак зіткнень з іншими транспортними засобами не допускав та учасником ДТП не був. 12.03.2018 р. за місцем його роботи надійшла інформація про начебто ДТП, яке відбулось за його участі 06.03.2018 р., у зв’язку із чим він добровільно прибув в УПП м. Харкова де надав свої пояснення. В той день в салоні автобусу знаходились працівники Фельдма-Екопарку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Крім того, на автобусі МАN, д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував, пошкоджень не має.

Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3, так як вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, просить суд врахувати наявні у справі докази та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 073223 від 16.03.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 06.03.2018 року (а.с. 2);

-показаннями потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, кожна з яких в судовому пояснила, що 06.03.2018 р. припаркувала свій автомобіль на узбіччі вулиці Манізера, № 6, м. Харкова та пішла у своїх справах. Близко 17.50 год. вони почули звук сигналізації, та коли вийшли на вулицю побачили пошкодження на своєму транспортному засобі. Очевидці події повідомили їм, що автобус з логотипом «Фельдман-Екопарк», який проїжджав повз, вдарив їх автомобілі;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 06.03.2018 р. о 17-50 год. знаходився на вул. Манізера м. Харкова, та почув звук сигналізації автомобілів, яка спрацювала. Подивившись у той бік, він побачив декілька автомобілів з увімкненою сигналізацію та автобус з логотипом «Фельдман-Екопарк», який проїжджаючи повз них своєю задньою частиною зачепив ці автомобілі. Він частково запам’ятав номер автобусу – «АХ0230» або «АХ0280»,так як частина номеру була забруднена;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працює у салоні краси «Роман Даниленко», що розташований у будинку № 6 по вул. Манізера в м. Харків. 06 березня 2018 року о 17-50 год. він знаходився на вулиці біля цього салону і побачив, як по вулиці рухався автобус з логотипом «Фельдман-Екопарк» та зачепив своєю лівою частиною два припаркованих автомобіля KIA і Skoda, від чого спрацювали сигналізації останніх;

-аналогічними показами свідка ОСОБА_10, допитаної судом;

-фотознімками автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4, з яких вбачається наявність пошкоджень лакофарбового покриття та вм’ятини їх лівої частини по всьому корпусу;

-долученим до справи відеозаписом камер відеоспостереження з будинку по вул. Манізера, 4 м. Харкова, з якого вбачається, що 06.03.2018 р. о 17-50 год. автобус з логотипом «Фельдман-Екопарк» проїжджав вулицею Манізера м. Харкова.

До показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, допитаних судом за клопотанням сторони захисту, про те, що 06.03.2018 р. ніякого ДТП не було, суд відноситься критично та не може прийняти їх до уваги, оскільки вони є суперечливими і спростовуються наведеними вище доказами. Так, по-перше, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є працівниками «Фельдман-Екопарк», тобто є особами підпорядкованими власнику транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_3, а тому можуть надавати свідчення в інтересах свого працедавця. В суді ці свідки пояснили, що 12.03.2018 р. їх викликали до відділу кадрів «Екопарку», розповіли про обставини справи та витребували у них письмові пояснення. Крім того, показання цих свідків є суперечливими. Зокрема свідок ОСОБА_5 пояснила, що знаходилась 06.03.2018 р. о 17-50 год. в автобусі «Фельдман-Екопарк» під керуванням ОСОБА_3, це була світла пора доби; рух був не ускладнений погодними умовами; по яким вулицям вони рухались вона не пам’ятає. У той же час свідок ОСОБА_4 пояснював, що 06.03.2018 р. о 17-50 год. він також знаходився в даному автобусі, при цьому це була темна пора доби, горіли вуличні ліхтарі, по яким вулицям рухався автобус він не знає, водій рухався обережно, так як були снігові кучугури.

Таким чином, суперечливість показів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші обставини, які зазначені вище, об’єктивно викликають у суду сумніви у достовірності цих показань, у зв’язку із чим суд їх відхиляє.

Також суд не бере до уваги фотознімки автобусу МАN, д.н.з. НОМЕР_2, що були долучені стороною захисту в обґрунтування своїх доводі про відсутність наявних пошкоджень, оскільки суду невідомий час, коли ці фотознімки були зроблені та якість цих зображень не дає дійсної уяви про наявність чи відсутність пошкоджень на цьому автобусі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок – (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073223 від 16.03.2018 року з ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський