Ухвала суду № 74181596, 22.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3787/18

1-кс/415/764/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 травня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Онофрейчук О.М.., слідчого Семенченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_1 погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001061 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29 квітня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, 14 січня 2016 рок Лисичанським міським судом Луганської області, на підставі ч. 3 ст. 78 КК України, іспитовий строк за вироком від 29 квітня 2015 року відмінено та засудженого направлено до місць позбавлення волі на строк 1 рік; 30 березня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 4 травня 2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання 4 місяці 25 днів, 28.02.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 04 квітня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направлено до Лисичанського міського суду, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Постишева, будинок № 44, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 05 травня 2018 року в післяобідній час, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в паркані проник до подвір’я будинку, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Європейська, 111, де проник до сараю, який розташований на подвір’ї, звідки повторно таємно викрав майно, а саме: кисневий балон вагою 76кг, який належить ОСОБА_4.

Зазначене майно представляє для ОСОБА_4 матеріальну цінність як лом чорного металу, а саме: кисневий балон вагою 76, вартістю 486 гривень 40 копійок (із розрахунку 6 гривень 40 копійок за 1 кг лому чорного металу згідно довідки ЧП «Донпромтранск» від 15 травня 2018 року).

Заволодівши вказаним ломом чорного металу загальною вагою 76 кг, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 486 гривень 40 копійок.

Відомості вказаним фактом 05 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001061 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України,ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_3, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколам огляду місця події: від 05 травня 2018 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Європейська, будинок №111;

-показами потерпілого ОСОБА_4 який вказує, що 05 травня 2018 року за його місцем мешкання в період часу з 15.00 години до 18.00 години було викрадено кисневий балон, який він оцінює, як лом чорного металу;

- протоколам огляду місця події: від 05 травня 2018 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Європейська, будинок №134 під час якого присутній потерпілий ОСОБА_4, впізнав свій кисневий балон та в подальшому він був вилучений;

- показами свідка ОСОБА_5, який вказує, що 05 травня 2018 року в післяобідню пору він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 біля під’їзду будинку №418 по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та за грошову винагороду попросив допомогти донести кисневий балон до пункту приймання металобрухту по вулиці Європейській міста Лисичанська. На його пропозицію вони погодилися та допомогли донести кисневий балон до пункту приймання металобрухту. Коли вже перебували на пункту приймання металобрухту ОСОБА_3 попросив здати кисневий балон під паспорт ОСОБА_7 на що останній погодився.

- показами свідка ОСОБА_6 який підтвердив покази ОСОБА_7 в повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_8, який вказує, що дійсно 05 травня 2018 року до пункту приймання металобрухту прийшов ОСОБА_7, хлопець на ім’я ОСОБА_8 та невідомий чоловік. Всі троє принесли здати кисневий балон вага якого була 76 кг. Здавав ОСОБА_7 та отримав гроші в сумі 433 гривень

- копією акту приймання металобрухту від 05травня 2018 року;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8;

- Довідкою з ПП «Донпромтранс» від 15 травня 2018 року , згідно якої 1 кг чорного лому металу складає: 6 гривень 40 копійок;

- протоколом слідчого експерименту від 18 травня2018 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 вказав місце скоєння злочинів та зазначив обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Хоча вину у скоєному кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_3 визнав повністю, та з урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав потерпілого і публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості та наявності передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Наразі до підозрюваного ОСОБА_3 вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Це свідчить про те, що не менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне наявний під час досудового розслідування та судового розгляду ризик.

ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисного корисливого злочину.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому строку відповідно до вироку Лисичанського міського суду від 28.02.2018 року.

Про відсутність у підозрюваного ОСОБА_3., міцних соціальних зв’язків свідчить те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, крім того судимий та продовжує скоювати правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 22 травня 2018 року по 20 липня 2018 року, включно.

Дана ухвала діє до 20 липня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов’язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін