Ухвала суду № 74181268, 23.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14205/14-ц

н/п 2/766/1373/18

УХВАЛА

23.05.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Кипиченко І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме просить витребувати: в Херсонському окружному адміністративному суді справу № 821/4719/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ПЛЮС" до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в ТОВ «СІТІ ПЛЮС» (третя особа), оригінали документів, які б підтверджували виконання та/або часткове виконання ТОВ «МЕЧЕЛСПЕЦСТАЛЬ» взятих на себе зобов'язань, перед ТОВ «СІТІ ПЛЮС», за вищевказаним договором поставки, в Печерському районному управлінні ГУМВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Московська, 30), інформацію:

- Чи звертались в 2013 році до Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_2 та/або будь-який представник ТОВ «СІТІ ПЛЮС» з заявою про вчинення шахрайських дій (незаконне заволодіння грошовими коштами з боку керівництва ТОВ «Мечелспецсталь»)?

- Якщо так, то яким вхідним номером та якою датою було зареєстровано дані заяви/заяву - як звернення громадян чи повідомлення про злочин?

Якщо такі звернення були, то повідомити, яке процесуальне рішення прийнято за результатами розгляду даних звернень, з наданням копії цього процесуального рішення та копії всіх документів, які були долучені заявниками тощо, які підтримав в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань.

Інші учасники в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування необґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська