Вирок № 74181263, 23.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19022/17

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Колосовій К.М.

за участю прокурора: Садилко О.О.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12017230030004138 від 11.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Яркое Поле Кіровського району АР Крим, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, одружена, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засуджувалась

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2017 року близько 17:30 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала, належний ОСОБА_2, мобільний телефон марки виробника NOMI, модель і300, ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, вартістю 285 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 285 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, щиро розкаялась.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Оскільки обвинувачена визнала свою провину, сумнівів в добровільності її позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за матеріалами справи характеризується посередньо, має постійне місце проживання, одружена, раніше не засуджувалась, обставинами, які пом'якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 197 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази у справі: мобільний телефон - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2, копію гарантійного талону та наклейку з серійним номером на мобільний телефон - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін