
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2018 року м. Херсон
номер справи: 766/2709/18
номер провадження: 22-ц/791/896/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, скасування повідомлення та зобов’язання вирішити питання про прийняття виконавчого документу до виконання, за апеляційною скаргою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року,
встановив:
13 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 травня 2018 року Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Державний виконавець не був присутній при проголошенні ухвали 13 квітня 2018 року /а.с.27/, строк на її апеляційне оскарження закінчився 30 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що скаржник подав апеляційну скаргу після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження ухвали суду, не порушуючи питання про поновлення цього строку, подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, до апеляційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи категорію справи заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку десять днів з дня вручення ухвали для сплати суми судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
У разі подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення надати у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1762 грн за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.
Ненадання апеляційному суду відповідних документів щодо сплати судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/896/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Судове рішення № 74180023, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/2709/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: